يمارس الرئيس الأميركي ضغوطا متزايدة على القضاة الفيدراليين الذين يصفهم بـ"الشياطين"، والذين يتخذون قرارات تتعارض مع مراسيمه.
إن القلق بشأن نزاهة وزارة العدل يدفع رؤساء الولايات المتحدة عادة إلى تجَنُب التحدث داخل جدرانها. ولم يكن لدى دونالد ترامب أي تحفظات من هذا القبيل يوم الجمعة 14 مارس-آذار، عندما ألقى خطابا مشابها للغاية لتلك الخطابات  التي ألقاها في تجمعات حملته الانتخابية، بما في ذلك موسيقى الديسكو الختامية. 

وفي هذه المناسبة، هاجم كل من شارك في محاكمته، وكذلك الصحافة، التي اعتبر عملها الاستقصائي بشأنه "غير قانوني". وقد تم تقديم تدخله في البداية باعتباره فرصة لإعادة الاتصال بالمبادئ الجمهورية القديمة: القانون والنظام. وقد أدى ذلك إلى تكريس شكل من أشكال خصخصة المؤسسة القضائية، وتجسد ذلك في تعيين الموالين له في المناصب الأكثر استراتيجية في هذه الإدارة، والذين كان يدفع لهم إشادة كبيرة، بدءاً بالمحامين الذين ساعدوه خلال مشاكله القانونية الأخيرة. "كل ما سأفعله هو عرض رؤيتي"، كان دونالد ترامب قد أوضح في اليوم السابق عن هذه الزيارة. وأضاف "ستكون هذه رؤيتهم في الواقع، ولكن هذه أفكاري" .
العدالة الفيدرالية كما يراها تتجسد في بام بوندي، المُدعية العامة السابقة لولاية فلوريدا والتي كانت إلى جانبه خلال أول محاكمة عَزْل له من قِبل الكونجرس في عام 2019 والآن، بصفتها المدعية العامة للولايات المتحدة، تحكم بقبضة من حديد وزارة تعرضت لعملية تطهير واسعة النطاق منذ وصولها. وأعلنت ولاءها للرئيس مؤكدة أنها تريد "حمايته" خلال مقابلة أجرتها مع زوجة ابنها لارا ترامب على قناة فوكس نيوز المحافظة.

الناشطون الحزبيون
إن هذا المفهوم التراثي للعدالة ما هو إلا جانب واحد من المعركة المستمرة بين السلطة التنفيذية والسلطة القضائية. في توجيهاتها الأولى، حددت بام بوندي للمسؤولين تحت سلطتها مهمة "الدفاع بقوة عن السياسات والإجراءات الرئاسية ضد التحديات القانونية". لكن هذه الأزمات تستمر في التراكم بسبب اختيار دونالد ترامب رئاسة البلاد بالمراسيم منذ عودته إلى البيت الأبيض، على الرغم من الأغلبية الجمهورية في مجلس النواب ومجلس الشيوخ. وفي صباح يوم الجمعة، نددت المتحدثة باسمه كارولين ليفات بالعدد الكبير من القرارات غير المواتية التي أصدرها القضاة الفيدراليون. ووصفت "الناشطين الحزبيين الذين يحاولون اغتصاب إرادة هذا الرئيس" بالإرهابية. وأضافت "لن نتسامح مع هذا". وفي اليوم السابق، أمر قاضيان فدراليان من كاليفورنيا وميريلاند، بعد أن استعانت بهما النقابات العمالية، الإدارة بإعادة توظيف آلاف الموظفين المدنيين الذين كانوا تحت المراقبة والذين قالوا إنهم تم فصلهم في انتهاك للقواعد.  وفي 12 مارس-آذار، أوقف قاض في مقاطعة كولومبيا جزئيا مرسوما رئاسيا يفرض عقوبات شديدة على شركة محاماة معروفة كانت تعمل سابقا لدى الحزب الديمقراطي. وقد أثارت هذه القرارات القضائية، مثل سابقاتها، أقوى ردود الفعل حول دونالد ترامب. وكان نائب الرئيس جيه دي فانس، خريج كلية الحقوق بجامعة ييل، قد أكد على إحدى شبكات التواصل الاجتماعي في التاسع من فبراير-شباط، بعد أول حجب للمراسيم الرئاسية، أنه "إذا حاول قاضٍ إخبار جنرال بكيفية إجراء عملية عسكرية، فسيكون ذلك غير قانوني"، وبالتالي، وفقًا له، "القضاة غير مخولين بالسيطرة على السلطة الشرعية للسلطة التنفيذية ". ورد أغنى رجل في العالم، إيلون ماسك، الذي يرأس الآن إدارة كفاءة الحكومة وبالتالي فهو المسؤول عن فصل موظفي الخدمة المدنية المؤقتين، على قرار القاضيين الفيدراليين مؤكداً لـ X أنه "بدون إصلاح قضائي، وهو ما يعني عزل أسوأ القضاة على الأقل، لن تكون هناك ديمقراطية حقيقية في أمريكا".

الاستقطاب السياسي
وهذا ليس هجومه الأول على القضاة الفيدراليين، الذين وصفهم بأنهم "فاسدون"، و"متطرفون"، و"أشرار"، أو رموز "الاستبداد". عندما حكم قاضي المحكمة الجزئية أمير علي في 13 فبراير-شباط بأن إدارة ترامب يجب أن تستأنف جزئيا مدفوعات المساعدات الدولية التي حظرها، قال ماسك إن القضاة الذين "يقوضون بشكل صارخ الإرادة الديمقراطية للشعب ... يجب فصلهم". وتضاعفت على الفور التهديدات بالقتل ضد القاضي. وقد دفع تسليط الضوء على هذه الوصمة من خلال خوارزمية الشبكة الاجتماعية بالفعل إدارة الشرطة المسؤولة عن حماية القضاة إلى تعزيز الأمن لاثنين منهم في نيويورك، بعد قراراتها بمنع الأشخاص العاملين في وزارة الخزانة من الوصول إلى بيانات حساسة لوزارة الخزانة. وتشكل هذه التوترات جزءا من مناخ متدهور ندد به رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في ديسمبر-كانون الأول 2024، في تقريره السنوي. وحذر من أن "المسؤولين الحكوميين لديهم بالتأكيد الحق في انتقاد عمل القضاء، ولكن يجب أن يدركوا أن الإفراط في تصريحاتهم حول القضاة يمكن أن يثير ردود فعل خطيرة من الآخرين". في العادة لا يتحدث الكثيرون، إلا أن الجمعية التي تضم أكبر عدد من القضاة الفيدراليين استنكرت في بيان صحفي يوم 5 مارس "الخطاب غير المسؤول المغلف بالمعلومات المضللة" والذي "يقوض الثقة العامة في قدرة نظامنا القضائي على الوفاء بواجباته الدستورية". ورد القاضي الفيدرالي المقرب من اليمين المحافظ، جيمس هو، على هذا البيان بالاستقالة من الجمعية.  من المؤكد أن السلطة القضائية ظلت منذ فترة طويلة محاصرة في الاستقطاب السياسي. لقد أصبح تأكيد مجلس الشيوخ للقضاة الفيدراليين في المحاكم الجزئية، وهي محاكم الدرجة الأولى، وكذلك في محاكم الاستئناف، معركة مريرة وأداة لمقارنة فترات ولاية الرؤساء الديمقراطيين والجمهوريين، حيث حصل جو بايدن على تأكيدات أقل قليلاً مما حصل عليه دونالد ترامب خلال فترة ولايته الأولى. وقد أدت الممارسة المنتشرة الآن على نطاق واسع، والمتمثلة في استدعاء حزب المعارضة للقضاة الذين عينهم رؤساء من نفس توجهاتهم السياسية على أمل أن يتمكنوا من مواجهة قرارات رؤساء المعسكر الآخر، إلى تعزيز مناخ حرب الخنادق.
أمام المحكمة العليا
وقال ويليام جالستون، وهو عالم سياسي في مؤسسة بروكينجز، وهي مؤسسة بحثية يسارية وسطية في واشنطن، "إن عزل القضاة الفيدراليين بدوافع سياسية يظل غير مرجح إلى حد كبير". ويشير إلى أن الأمر يتطلب أغلبية الثلثين في مجلس الشيوخ، في حين أن الحزب الجمهوري لديه حاليا 53 مقعدا فقط من أصل 100 "ولا يمكنه الاعتماد على أي أصوات ديمقراطية لهذا السبب". ولم يتم تسجيل سوى 15 حالة اتهام فعلية منذ عام 1804، وكان أحدثها في قضايا الفساد والاعتداء الجنسي. والواقع أن نتيجة هذا التوازن في القوى ليست أقل أهمية. ويقول ويليام جالستون إن إلغاء قرار القاضي من شأنه أن يفتح أزمة دستورية كبرى، وذلك من خلال إضعاف السلطة القضائية لصالح السلطة التنفيذية وحدها، نظراً للتشويه الذاتي الذي خضعت له السلطة التشريعية بمبادرة من الحزب الجمهوري. ومن المرجح أن ينتهي جزء كبير من الدعاوى القضائية الجارية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة. ويأمل دونالد ترامب في الاعتماد على دعم القضاة المحافظين الستة، الثلاثة  الآخرون تم تعيينهم من قبل رؤساء ديمقراطيين. كما لجأ البيت الأبيض إلى أعلى سلطة قضائية في الولايات المتحدة في 13 مارس-آذار للحصول على تقييد لأوامر القضاة الفيدراليين بشأن المرسوم الرئاسي الذي يهدف إلى إلغاء حق المواطنة بالولادة، والذي يضمنه التعديل الرابع عشر للدستور. لقد فشلت المحكمة العليا في مساعدة إدارة ترامب عندما أيدت قرار القاضي أمير علي في الخامس من مارس-آذار بشأن الصرف الجزئي للمساعدات الخارجية الأميركية.
 وبعد ذلك انضم رئيس المحكمة العليا جون روبرتس إلى القضاة التقدميين، كما فعلت القاضية إيمي كوني باريت، التي رشحها دونالد ترامب، والتي أصبحت على الفور هدفًا لحملة تشويه في الدوائر المحافظة. ولن تخف الضغوط إلا بعد أن تصدر المحكمة العليا حكمها بشأن القرارات الأكثر تعرضا للانتقاد والتي اتخذها القضاة الفيدراليون، الأمر الذي قد يؤدي إلى إثارة غضب المؤسسات الأميركية.