الانسحاب من أفغانستان غيّر قواعد اللعبة
بين ترامب وجو بايدن، سياسة ليست بعيدة جدا...!
- المغادرة الكارثية لأفغانستان ثقلها على الرأي العام
- في الولايات المتحدة وأوروبا، سيكون هناك قبل وما بعد أفغانستان
- فقد بايدن مصداقيته علنًا ولن يتعافى سياسيًا من هذه الأزمة
تعرّض جو بايدن، رئيس الولايات المتحدة، لانتقادات شديدة بسبب تعامله مع الأزمة في أفغانستان، ولا سيما من قبل سلفه دونالد ترامب. لكن، وفقًا للباحثة السياسية نيكول باشاران، فإن سياساتهما ليست متباينة حول هذا الموضوع. منذ استيلاء طالبان على البلاد وسقوط الحكومة الأفغانية وفوضى الإجلاء، تعرض جو بايدن لانتقادات شديدة بسبب طريقة تعامله مع انسحاب القوات الأمريكية من أفغانستان. ومن بين هؤلاء المنتقدين الأوائل، دونالد ترامب، الرئيس السابق للولايات المتحدة.
في 17 أغسطس، في مقابلة مع قناة فوكس نيوز، أعلن ترامب أن انسحاب بايدن كان “أكبر إحراج في تاريخ الولايات المتحدة”. وقال أيضًا في بيان صدر في 12 أغسطس: “لو كنت رئيسًا الآن، لكان العالم يعلم أن انسحابنا من أفغانستان مرهون بشروط. “...” ولكان انسحابًا مختلفًا كثيرًا، وانسحابًا أكثر نجاحًا، وتعرف حركة طالبان ذلك أكثر من أي شخص آخر».
لكن السياسة الخارجية للرئيس السابق للولايات المتحدة فيما يتعلق بأفغانستان ليست بعيدة عن السياسة الحالية. خلال فترة رئاسته، كانت عقيدة ترامب هي “أمريكا أولاً”. “لم يكن لديه مشروع طويل المدى، ولم يكن يريد تحالفات، وأراد إنهاء الحروب واعادة الجنود”، تحلل نيكول باشاران، أستاذة العلوم السياسية والمتخصصة في الولايات المتحدة. من جانبه، أراد بايدن خدمة الحلفاء، وأعلن عودة أمريكا إلى التحالف العابر للأطلسي.
«بايدن لا يقول أمريكا أولا، لكنه يطبقه»
أدى انسحاب القوات الأمريكية من أفغانستان إلى تغيير قواعد اللعبة. “في النهاية، لا تختلف سياستهما بشأن سحب القوات من أفغانستان، بايدن لا يقول’أمريكا أولاً ‘، لكنه يفعل ذلك”، تقول نيكول باشاران. وحتى إذا كان ترامب يرى ان ما جرى كارثة، فان المتخصصة تعتقد مع ذلك، أنه ما كان ليقوم بعمل “أفضل”، بسبب الافتقار إلى خطط.
بالإضافة إلى ذلك، فان اتفاقيات الدوحة ساهمت في عودة طالبان إلى السلطة. تم توقيعها في فبراير 2020 بين الحكومة الأمريكية وطالبان، ينص هذا الاتفاق على انسحاب القوات الأمريكية في 1 مايو 2021. وفي المقابل، تعهدت طالبان بفتح حوار مع الحكومة الأفغانية للتوصل إلى وقف إطلاق النار، واتفاق على المستقبل السياسي للبلاد... هذا خطأ بالنسبة لأستاذة العلوم السياسية التي تضيف، “من الواضح أن تعهّد طالبان لا قيمة له».
واستمرّ الخطأ مع بايدن، حسب قولها. “قال جو بايدن إنه بسبب اتفاقات الدوحة وترامب، فإنه لا يستطيع إلا سحب القوات، تؤكد الخبيرة السياسية، لكن هذا خطأ، لم تكن معاهدة، وحركة طالبان لم تحترم التزاماتها في الصفقة”. ومن هنا، تقع المسؤولية على عاتق بايدن.
الرحيل الكارثي يلقي بظلاله على الرأي العام
وحسب أستاذة العلوم السياسية، في الولايات المتحدة وأوروبا، سيكون هناك قبل وما بعد أفغانستان. بين وصول جو بايدن إلى السلطة في يناير 2021 والوضع الحالي، كانت هناك آمال بسياسة أمريكية جديدة، أكثر انخراطًا وأكثر ارتباطًا بأوروبا.
علاوة على ذلك، أنهك الأمريكيين في هذه الحرب الطويلة والمكلفة والقاتلة، “لكن المغادرة الكارثية للإقليم لها ثقلها على الرأي العام. لقد فقد الأوروبيون بلا شك الثقة في الولايات المتحدة، وحتى داخل البلاد، فإن التداعيات سلبية في عدة فئات”،
تشرح نيكول باشاران. يشعر المحاربون القدامى بالخيانة، وتدعو الأحزاب السياسية، الديمقراطية أو الجمهورية، إلى عقد جلسات استماع، وبين عامة الناس، فإن القدرة القيادية للرئيس الحالي صارت موضع تساؤل ومراجعة على نطاق واسع.
لقد “ فقد الرئيس مصداقيته علنًا، من خلال إلقاء المسؤولية واللوم على العديد من الناس... كان يجب أن يعرف أن المدنيين سيكونون في خطر على الفور مع سابقة فيتنام... ولن يتعافى سياسيًا من هذه الأزمة».
------------------------------------
- في الولايات المتحدة وأوروبا، سيكون هناك قبل وما بعد أفغانستان
- فقد بايدن مصداقيته علنًا ولن يتعافى سياسيًا من هذه الأزمة
تعرّض جو بايدن، رئيس الولايات المتحدة، لانتقادات شديدة بسبب تعامله مع الأزمة في أفغانستان، ولا سيما من قبل سلفه دونالد ترامب. لكن، وفقًا للباحثة السياسية نيكول باشاران، فإن سياساتهما ليست متباينة حول هذا الموضوع. منذ استيلاء طالبان على البلاد وسقوط الحكومة الأفغانية وفوضى الإجلاء، تعرض جو بايدن لانتقادات شديدة بسبب طريقة تعامله مع انسحاب القوات الأمريكية من أفغانستان. ومن بين هؤلاء المنتقدين الأوائل، دونالد ترامب، الرئيس السابق للولايات المتحدة.
في 17 أغسطس، في مقابلة مع قناة فوكس نيوز، أعلن ترامب أن انسحاب بايدن كان “أكبر إحراج في تاريخ الولايات المتحدة”. وقال أيضًا في بيان صدر في 12 أغسطس: “لو كنت رئيسًا الآن، لكان العالم يعلم أن انسحابنا من أفغانستان مرهون بشروط. “...” ولكان انسحابًا مختلفًا كثيرًا، وانسحابًا أكثر نجاحًا، وتعرف حركة طالبان ذلك أكثر من أي شخص آخر».
لكن السياسة الخارجية للرئيس السابق للولايات المتحدة فيما يتعلق بأفغانستان ليست بعيدة عن السياسة الحالية. خلال فترة رئاسته، كانت عقيدة ترامب هي “أمريكا أولاً”. “لم يكن لديه مشروع طويل المدى، ولم يكن يريد تحالفات، وأراد إنهاء الحروب واعادة الجنود”، تحلل نيكول باشاران، أستاذة العلوم السياسية والمتخصصة في الولايات المتحدة. من جانبه، أراد بايدن خدمة الحلفاء، وأعلن عودة أمريكا إلى التحالف العابر للأطلسي.
«بايدن لا يقول أمريكا أولا، لكنه يطبقه»
أدى انسحاب القوات الأمريكية من أفغانستان إلى تغيير قواعد اللعبة. “في النهاية، لا تختلف سياستهما بشأن سحب القوات من أفغانستان، بايدن لا يقول’أمريكا أولاً ‘، لكنه يفعل ذلك”، تقول نيكول باشاران. وحتى إذا كان ترامب يرى ان ما جرى كارثة، فان المتخصصة تعتقد مع ذلك، أنه ما كان ليقوم بعمل “أفضل”، بسبب الافتقار إلى خطط.
بالإضافة إلى ذلك، فان اتفاقيات الدوحة ساهمت في عودة طالبان إلى السلطة. تم توقيعها في فبراير 2020 بين الحكومة الأمريكية وطالبان، ينص هذا الاتفاق على انسحاب القوات الأمريكية في 1 مايو 2021. وفي المقابل، تعهدت طالبان بفتح حوار مع الحكومة الأفغانية للتوصل إلى وقف إطلاق النار، واتفاق على المستقبل السياسي للبلاد... هذا خطأ بالنسبة لأستاذة العلوم السياسية التي تضيف، “من الواضح أن تعهّد طالبان لا قيمة له».
واستمرّ الخطأ مع بايدن، حسب قولها. “قال جو بايدن إنه بسبب اتفاقات الدوحة وترامب، فإنه لا يستطيع إلا سحب القوات، تؤكد الخبيرة السياسية، لكن هذا خطأ، لم تكن معاهدة، وحركة طالبان لم تحترم التزاماتها في الصفقة”. ومن هنا، تقع المسؤولية على عاتق بايدن.
الرحيل الكارثي يلقي بظلاله على الرأي العام
وحسب أستاذة العلوم السياسية، في الولايات المتحدة وأوروبا، سيكون هناك قبل وما بعد أفغانستان. بين وصول جو بايدن إلى السلطة في يناير 2021 والوضع الحالي، كانت هناك آمال بسياسة أمريكية جديدة، أكثر انخراطًا وأكثر ارتباطًا بأوروبا.
علاوة على ذلك، أنهك الأمريكيين في هذه الحرب الطويلة والمكلفة والقاتلة، “لكن المغادرة الكارثية للإقليم لها ثقلها على الرأي العام. لقد فقد الأوروبيون بلا شك الثقة في الولايات المتحدة، وحتى داخل البلاد، فإن التداعيات سلبية في عدة فئات”،
تشرح نيكول باشاران. يشعر المحاربون القدامى بالخيانة، وتدعو الأحزاب السياسية، الديمقراطية أو الجمهورية، إلى عقد جلسات استماع، وبين عامة الناس، فإن القدرة القيادية للرئيس الحالي صارت موضع تساؤل ومراجعة على نطاق واسع.
لقد “ فقد الرئيس مصداقيته علنًا، من خلال إلقاء المسؤولية واللوم على العديد من الناس... كان يجب أن يعرف أن المدنيين سيكونون في خطر على الفور مع سابقة فيتنام... ولن يتعافى سياسيًا من هذه الأزمة».
------------------------------------
