رأى الكاتب السياسي إدوارد لوس أن كتّاب السيناريوهات لم تكن لديهم الفرصة لكتابة سيناريو أفضل مما حدث للرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب، بعدما نجا من محاولة اغتيال في بنسلفانيا.
وأضاف الكاتب في صحيفة «فايننشال تايمز» أن البعض في الحزب الجمهوري رصد معجزة عبر حركة رأس ترامب في الثانية الأخيرة، حيث أنقذته العناية الإلهية من الرصاصة.

قد يتحول إلى عبء أكبر
لو أجريت الانتخابات الأمريكية الآن، فمن المرجح أن يفوز ترامب. ومن الصعب رؤية كيف سيتغير ذلك بشكل كبير بالنسبة إلى الرئيس الحالي والمرشح الديمقراطي حتى الآن جو بايدن في الأسابيع الخمسة عشر المقبلة. ليست المشكلة في حزبه. أظهر استطلاع جديد للرأي يوم الثلاثاء أن بايدن يتخلف عن ترامب بثلاث نقاط في فرجينيا – وهي ولاية كانت حتى أسابيع قليلة تعتبر ديمقراطية بشكل آمن. مع ذلك، في سباق مجلس الشيوخ في فرجينيا، يتقدم المرشح الديمقراطي تيم كاين بفارق 11 نقطة على منافسه الجمهوري، وتتكرر فجوة مماثلة في العديد من السباقات في جميع أنحاء البلاد.
وفق الكاتب، المشكلة مع بايدن. بما أنه سيكون على رأس قائمة حزبه في نوفمبر (تشرين الثاني)، فقد يسحب بقية المرشحين إلى الأسفل. ستكون رئاسة ترامب شيئاً وعاصمة جمهورية موحدة بقيادة ترامب شيئاً مختلفاً تماماً.

تضليل
لجأ بايدن والمدافعون عنه إلى إلقاء اللوم على وسائل الإعلام التقليدية لأنها تتطرق إلى عمره باستمرار منذ المناظرة المؤلمة التي جرت الشهر الماضي. هذا في الغالب تضليل. يبدو أن الناخبين كانوا متقدمين جداً على وسائل الإعلام في هذا الصدد. معظمهم لا يقرأ صحيفة نيويورك تايمز أو يشاهد قناة إم إس إن بي سي على أي حال. كما أن وسائل الإعلام ليست مذنبة، على ما يدعي فريق بايدن، بترك ترامب يفلت من المسؤولية.
اشتكى بايدن يوم الإثنين في مقابلة بطيئة من أن الصحافيين يتجاهلون أكاذيب ترامب. حسب لوس، من العدل القول إن سلسلة عدم أمانة ترامب هي من بين أكثر الملاحم توثيقاً في التاريخ الحديث. لكن أوجه القصور المعروفة لدى ترامب تزيد من حدة الحاجة الملحة إلى معالجة أوجه القصور التي يعاني منها بايدن.
ستظل الخطوة الواضحة هي تنحي بايدن. بدلاً من ذلك، تعمل حملته على «إغلاق المخارج». كما أنها تقدّم على عجل تصويت المندوبين لتأكيد ترشيحه. من شأن هذا أن يضمن ترشيحه الرسمي قبل ثلاثة أسابيع من انعقاد مؤتمر الحزب في شيكاغو. وبعيداً عن إنهاء الجدل حول عمره، تنبع هذه الخطوة عن الذعر. كما أنها تكذب ادعاء حملة بايدن بأنه لن يكون هناك وقت كاف للعثور على بديل. إذا كان ذلك صحيحاً فلماذا الاستعجال في التخلص من الوقت المتبقي؟.

تنافس بين الحزم والاستسلام
لدى أمريكا الآن شاشة منقسمة بين حزبين. أحدها، في ميلووكي، يسير في انسجام تام خلف زعيمه ونائبه الترامبي السيناتور جي دي فانس من ولاية أوهايو. هناك ثقة في المؤتمر الجمهوري تشبه إرادة القوة. ما من معارضة داخلية. لقد ترك الجمهوريون المناهضون لترامب الحزب منذ فترة طويلة.
أما الطرف الآخر، حزب بايدن، فيواصل قول شيء في العلن وآخر في السر. يتمنى الديمقراطيون الغايات لكنهم لا يريدون الوسائل. ثمة العديد من الشخصيات التي تقف على الحياد وتنتظر حدوث شيء ما. ربما يكتسب بايدن فجأة طاقة جديدة. أو ربما سيتعثر بشدة إلى درجة أنه لن يكون أمامه خيار سوى الاستقالة، ومن المرجح أن تستمر حملته الباهتة على المسار نفسه بدون حدث مؤثر.
من هنا، تتحول الانتخابات الرئاسية الأمريكية إلى منافسة بين الحزم والاستسلام المطيع. يقوم كبار المانحين الديمقراطيين بتحويل أموالهم إلى السباقات التشريعية في محاولة لإنقاذ مجلسي الشيوخ والنواب من التحول إلى الحزب الجمهوري، ومن غير المرجح أن ينجح هذا الأمر. ينص «قانون الهيدروليكا» على أن الشخص الموجود أعلى التذكرة يرفع الجميع أو يخفضهم.
خلاصة الحكم على الفعل
أضاف لوس أنه من الصعب بشكل متزايد على بايدن إثبات أن ترامب يشكل تهديداً للديمقراطية الأمريكية. ترامب هو فعلاً تهديد. لقد اختار للتو نائباً قال إنه كان سيدعم جهود ترامب لعكس تصويت المجمع الانتخابي في يناير (كانون الثاني) 2021. وبعبارة أخرى، يتعهد فانس بأن يكون كل ما لم يكن مايك بنس عليه. لكن بايدن اضطر إلى التخفيف من حدة تحذيراته بشأن ترامب، خوفاً من اتهامه بالتحريض على محاولة اغتيال أخرى. ونأى بنفسه عن وصف ترامب بأنه خطر «وجودي» على الجمهورية.  هذا ليس شعاراً يدفع الحملة إلى الفوز. إذا كانت الديمقراطية مطروحة بالفعل في صناديق الاقتراع في نوفمبر، فلماذا يتصرف الديمقراطيون كما لو أنها ليست كذلك؟ يعود بعض ذلك إلى الافتقار إلى الشجاعة. قليلون هم من يريدون المجازفة بتصويرهم خائنين لزعيمهم. إذا طردوا بايدن وتمكن ترامب من الفوز في نوفمبر(تشرين الثاني)، فقد يلقي التاريخ اللوم عليهم. وهناك أيضاً غياب يقين بشأن بديل بايدن.
من المرجح أن تكون النتيجة الصافية المزيد من الشيء نفسه. إذا تم الحكم على السياسيين من خلال ما يفعلونه لا ما يقولونه فسيكون الديمقراطيون قد اتخذوا قرارهم بالفعل. إنهم يفضلون خسارة مرجحة على مخاطرة بالفوز.