-- لا تحتاج الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي إلى أسلحة نووية لردع روسيا عن استخدام أسلحتها النووية
-- لا يـزال ما ســيفعله بايـدن في نســـخة واقعيــة من هــذه اللعبــة غير واضـح
-- ليس للأسلحة النووية سوى فائدة قليلة، إن لـم تكن منعدمــة، في ســاحة المعركـة
-- قد يردع التهديد بالتصعيد غير النووي لحلف الناتو روســيا عن اســتخدام الأسـلحة النووية

    إذا استخدم فلاديمير بوتين الأسلحة النووية لتفادي الهزيمة في حربه ضد أوكرانيا، فكيف سيكون رد فعل الولايات المتحدة؟
   هذا السؤال يجعلنا نفكر في احتمال نشوب حرب نووية بجدية أكبر من أي وقت مضى منذ أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962. ومع ذلك، فقد اتخذ تفكير مسؤولي الحكومة الأمريكية اتجاهًا مذهلاً، والذي كان سيعتبر هرطقة وخطرا قبل بضع سنوات فقط.    المفاجأة الجديدة لهذه الأزمة هي أن كبار المسؤولين الأمريكيين يعتقدون أن بإمكانهم الرد على هجوم نووي روسي على أوكرانيا ليس بهجوم نووي في المقابل، ولكن بنسخة أكثر كثافة ومباشرة من الهجوم غير النووي الذي يساعدون أوكرانيا على تنفيذه اليوم.

عدد قليل من الأسلحة النووية منخفضة الطاقة
   على مدى عقود، احتدم الجدل حول ما إذا كان ينبغي على الولايات المتحدة الرد بأسلحة نووية على غزو بالأسلحة التقليدية لأوروبا. من ناحية أخرى، كان يُفترض دائمًا، بشكل توافقي تمامًا، أنه إذا استخدمت روسيا أو أي عدو آخر الأسلحة النووية ضد دولة حليفة، فسنرد أيضًا بالأسلحة النووية.

  هذه الفرضية، وهي عقيدة لم يتم التراجع عنها او التشكيك فيها حتى الآن، لم تعد بديهيًة في الدوائر الرسمية. إن فهم كيف ومتى ولماذا تغيّر هذا الوضع يستحق القليل من المناقشة.
   في صيف 2016، قرب نهاية رئاسة باراك أوباما، أشارت تقارير استخباراتية إلى أن روسيا تبنت عقيدة عسكرية جديدة تسمى “التصعيد للتهدئة”. إذا خسرت روسيا حربًا ضد الناتو، فستطلق عددًا صغيرًا من الأسلحة النووية منخفضة الطاقة، إما لصد الجيوش الغربية أو لمجرد إرسال صدمة.
  كانت النظرية أن قادة الناتو، خوفًا من تفاقم كارثي لهذا التصعيد، سيوقفون الحرب ويتفاوضون على السلام.

محاكاة الحرب
   أرادت أفريل هينز، نائب مستشار الأمن القومي لأوباما، اختبار هذه النظرية. وعقدت اجتماعًا لمساعدي مجلس الأمن القومي للقيام بحرب صورية لمعرفة ما إذا كانت الاستراتيجية الجديدة لروسيا ستحبط قدرة أمريكا على إبراز قوتها في المنطقة “كان من بين المشاركين مساعدين ووكلاء وزارة، وكذلك ضباط من الصف الثاني من هيئة الأركان المشتركة».
   كان سيناريو اللعبة كالتالي: روسيا تغزو إحدى دول البلطيق، الناتو يردّ بردّ فعال، تطلق روسيا سلاحًا نوويًا منخفض الطاقة ضد قوات الناتو أو في قاعدة في ألمانيا حيث يتم نشر طائرات بدون طيار وطائرات مقاتلة وقنابل موجهة. السؤال هو: أي قرار نتخذه؟ “أصف هذه اللعبة بالتفصيل في كتابي لعام 2020، القنبلة.»
   بدأ الجنرالات في القاعة بمناقشة عدد الأسلحة النووية التي يجب أن تطلقها الولايات المتحدة انتقاما، وعلى أي أهداف. عندها رفع كولين كال، مستشار الأمن القومي لنائب الرئيس جو بايدن، يده.

«لحظة حاسمة
 لكوكب الأرض»
   إنكم لا تأخذون مسافة بما يكفي، قال للجنرالات. عندما تسقط روسيا قنبلة نووية، سنواجه “لحظة حاسمة بالنسبة للكوكب” -فرصة لتعبئة العالم ضد روسيا، لعزل وإضعاف موسكو سياسياً واقتصادياً وعسكرياً. ومع ذلك، إذا قمنا بالرد بالقنابل النووية، فإننا نتخلى عن هذه الميزة، بالإضافة إلى تطبيع استخدام الأسلحة النووية. لذلك، تابع كولين كال، يجب أن نستمر ونكثف الحرب التقليدية، التي ننتصر فيها.
   تلت ذلك ساعات قليلة من النقاش حول حسابات كال السياسية، وقوة أسلحة الناتو التقليدية، وعدم اليقين بشأن مكان إرسال القنبلة النووية، إن وجدت، والمزيد من عدم اليقين حول فرضية أن الرد النووي سينهي الحرب بشكل أسرع أو أكثر نجاحًا. ظهر إجماع: يجب على الولايات المتحدة الرد فقط بعمليات عسكرية تقليدية عالية الكثافة.

بعض الأسلحة النووية
 ضد بيلاروسيا
   بعد شهر، لعبت اللجنة الرئيسية في مجلس الأمن القومي -مجموعة وزراء الحكومة والقادة العسكريين بقيادة مستشارة الأمن القومي سوزان رايس -نفس اللعبة. قُدّمت نفس الحجة التي أدلى بها كولن كال في اجتماع النواب، ولكن تم إسكاتها بشدة، خاصة من قبل وزير الدفاع أشتون كارتر، الذي أصر على أن الرد على هجوم نووي يكون بهجوم نووي آخر. فهذا ما يتوقعه الحلفاء منا، وإذا لم نفعل ذلك، فستكون كارثة على الناتو، ونهاية كل تحالفاتنا، ونهاية مصداقية أمريكا حول العالم.    اتفق رئيس الأركان ووزير الطاقة مع كارتر. وكان أنطوني بلينكين، مساعد وزير الخارجية، الذي يعوض جون كيري، مترددًا، وقال إنه يرى منطقا في وجهتي النظر.
   لذلك تحول السؤال إلى المجال العملي. إلى أين يجب أن يوجّه الردّ النووي؟ اقترح أحدهم مدينة كالينينغراد، لكن تمت الإشارة إلى أن هذه المدينة جزء من روسيا؛ وإذا شنت الولايات المتحدة هجومًا نوويًا هناك، يمكن لروسيا أن تفعل نفس الشيء مع الولايات المتحدة. لماذا لا نضرب الغازي الروسي في دول البلطيق؟ حسنًا، في هذه الحالة، ستقتل القنابل أيضًا الكثير من مواطني البلطيق.    في النهاية، وافق الجنرالات على إطلاق بعض الأسلحة النووية ضد جمهورية بيلاروسيا السوفياتية السابقة، على الرغم من أن البلاد لم تلعب أي دور في الحرب حتى الآن. ثم توقفت اللعبة. ماذا سيحدث بعد ذلك -هل ستتراجع روسيا، هل ستكثف التصعيد، وماذا يجب أن نفعل بعد ذلك -بقي هذا في الغيب.

النسخة الحقيقية
 لهذه اللعبة
   عندما سمعت أفريل هينز أن كبار مسؤولي مجلس الأمن القومي قد أنهوا اللعبة باستخدام الأسلحة النووية، حتى مع علمهم أن ذلك لن يوقف أو يكسب الحرب بالضرورة، اقترحت طباعة قمصان عليها تسمية توضيحية تقول: “دعوا المساعدين يديرون العالم».
   هذا ما يحدث اليوم إلى حد ما. كولن كال وكيل الوزارة لسياسة الدفاع. أفريل هينز هي مديرة المخابرات الأمريكية.
 أنتوني بلينكين وزير الخارجية. وعمل الثلاثة جميعًا عن كثب تحت قيادة جو بايدن، الذي أصبح رئيسًا.
   لا يزال ما سيفعله بايدن في نسخة واقعية من هذه اللعبة غير واضح. عندما سُئل مؤخرًا عن الموضوع في برنامج “60 دقيقة”، أجاب:
“هل تعتقد حقًا أنني سأخبرك إذا كنت أعرف بدقة؟ من الواضح أنني لن أخبرك بأي شيء.
 ستكون العواقب وخيمة. سيكون “الروس” منبوذين من العالم أكثر من أي وقت مضى، وسيحدد مدى ما يفعلونه نوع الردّ».
نصف أو ثلثي
 هيروشيما
   هذا الرد يترك الباب مفتوحا أمام إمكانية الرد على الأسلحة النووية بأسلحة نووية. أي رئيس سيبقي هذا الخيار على الطاولة، إذا كان فقط لثني بوتين عن الضرب أولاً.
   بدون وقائع، دفعت العقيدة العسكرية الروسية “التصعيد لخفض التصعيد” الولايات المتحدة الى وضع رؤوس حربية نووية منخفضة على بعض صواريخ ترايدنت المحمولة على الغواصات -بحيث إذا أطلقت روسيا عددًا قليلاً من الأسلحة النووية منخفضة الكثافة، يمكن للولايات المتحدة أن ترد بأسلوبها الخاص “الأسلحة النووية الأمريكية “منخفضة الكثافة” ستنفجر بقوة تعادل نصف أو ثلثي القنبلة التي دمرت هيروشيما».
   لكن تأكيد بايدن على جعل روسيا “منبوذة” يدعم بالتأكيد حجة كال بأنه لن تكون هناك حاجة للرد باستخدام الأسلحة النووية. في الوقت الحالي، يميل مسار الحرب بين روسيا وأوكرانيا إلى تبرير هذا الموقف. تبيّن أن الجيش الروسي أقل قوة بكثير وأقل قدرة مما توقعته التقديرات الاستخباراتية.
   قامت القوات الأوكرانية، المسلحة بأسلحة حلف شمال الأطلسي والمعلومات الاستخبارية التي قدمتها الولايات المتحدة، بصد الجيش الروسي وتوجهها نحو هجوم مضاد مزدوج. وكل هذا دون تدخل مباشر من جنود الناتو أو طيارين. تخيلوا ما سيحدث إذا شارك جنود أو طيارون من الناتو.

احتمال هجوم تقليدي كاف
   وضع الجنرال المتقاعد ديفيد بتريوس مؤخرًا سيناريو محتملًا على شبكة أي بي سي نيوز. “فقط لنضع فرضية”، صرح أمير الحرب الأمريكي السابق. “سنرد “على استخدام روسيا للأسلحة النووية” بتوجيه خطوة ... من قبل الناتو من شأنها تدمير جميع الأسلحة التقليدية الروسية التي يمكننا رؤيتها وتحديدها في ساحة المعركة في أوكرانيا وكذلك في شبه جزيرة القرم، وجميع السفن في البحر الأسود».
   يمكن للولايات المتحدة والناتو تنفيذ مثل هذا الهجوم بشكل مثالي دون استخدام الأسلحة النووية. بالنظر إلى ما رأيناه حتى الآن في الحرب، يبدو أن المخابرات الأمريكية تعرف بدقة جيدة مكان وجود كل وحدة روسية في أوكرانيا، وإلى أين يتجهون، وما يقوله ضباطهم -باختصار، من المحتمل أنّ هذا القصف الشامل يمكن ان ينفذ، بشكل أساسي بالمدفعية والغارات الجوية، بسرعة.
    المعنى الضمني مهم: ليس فقط يمكن لهجوم تقليدي ضخم “أي غير نووي” من قبل الناتو والولايات المتحدة تحييد آلة الحرب الروسية في أوكرانيا تمامًا، ولكن احتمال حدوث مثل هذا الهجوم يمكن أن يردع بوتين عن فعل أي شيء من شأنه أن يؤدي إلى ذلك.
   بعبارة أخرى، قد يردع التهديد بالتصعيد غير النووي لحلف الناتو روسيا عن استخدام الأسلحة النووية. أو بعبارة أكثر إيجازًا، على الأقل فيما يتعلق بهذه الحرب، لا تحتاج الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي إلى أسلحة نووية لردع روسيا عن استخدام أسلحتها النووية.

فائدة قليلة
 للأسلحة النووية
   تؤكد الحرب في أوكرانيا درسًا آخر مستفادًا من لعبة محاكاة مجلس الأمن القومي لأوباما: أنه ليس للأسلحة النووية سوى فائدة قليلة، إن لم تكن منعدمة، في ساحة المعركة. سواء في اللعبة أو في الحياة الواقعية، لن يكون للأسلحة النووية الأمريكية هدف مناسب، وقد لا تنهي الحرب “على العكس من ذلك، قد تكثفها” وهي ليست ضرورية -يمكن لقوة عسكرية تقليدية أن تحقق نفس النتيجة.
   يمكن للترسانة النووية ردع العدو عن إطلاق أسلحة نووية أو ببساطة التدخل في الحرب. ترسانة بوتين هي، في النهاية، السبب الوحيد لعدم إرسال الناتو قواته إلى أوكرانيا. ولكن بمجرد تجاوز العتبة النووية، يصبح كل شيء ممكنًا. ماذا سيحدث بعد “التبادل النووي” الأول -من لديه الأفضلية، من سيفوز، من سيخسر أو معنى هذه الكلمات -لا أحد يعلم.
   على الرغم من المجلدات والمقالات الأكثر تعقيدًا التي كُتبت لعقود من الزمن حول الحرب النووية وإدارة التصعيد النووي، فإن كل ذلك ضباب لا يمكن اختراقه. وهذا الافتقار إلى الوضوح يجعل من الصعب، وربما من المستحيل تمامًا، التخطيط لاستراتيجية عسكرية عقلانية حول الأسلحة النووية.
   بالطبع، سواء قلت انا هذا أو ما إذا كان كبار المسؤولين الأمريكيين مقتنعين به، فهذا شيء “إذا كان هذا هو الحال طبعا”، وهو شيء آخر اذا صدقه بوتين -ففي هذه الأيام، من غير الواضح ما الذي قد يفكر فيه.
لم يكن أحد مجنونًا بما يكفي لإلقاء قنبلة نووية منذ عام 1945... والسؤال هو: إلى أي مدى يمكن أن يذهب جنون بوتين؟