مساعداتُ التنمية الدولية ليست مَضْيَعَةً للمال العام :
البلدانُ الأكثرَ فقرا ليست حُفرًا لا قاع لها
انعقد المؤتمر الدولي الرابع لتمويل التنمية في الفترة من 30 يونيو إلى 3 يوليو في إشبيلية بإسبانيا، في ظل أجواء قاتمة للغاية.
لم تشارك الولايات المتحدة ولم توقع على النص النهائي. أعلن روبرت ف. كينيدي الابن، وزير الصحة الأمريكي، أن بلاده لن تمول التحالف العالمي للقاحات والتحصين (GAVI)، الصندوق الدولي لدعم التحصين. كما تشهد أوروبا تراجعًا في المساعدات.
وبشكل عام، وصلت التدفقات إلى أدنى مستوياتها منذ عام 2005، وهي ضئيلة مقارنةً بالمليارات التي تدفعها الدول الفقيرة كفوائد على ديونها. في وقتٍ تشتد فيه الإغراءات، في أوروبا كما في غيرها، للتخلي عن مسؤوليتنا الجماعية، بات من الضروري أكثر من أي وقت مضى التذكير بأهمية التضامن الدولي الذي يجمع بين الكرامة والطموح والفعالية.
دعونا أولاً نبدد فكرة خاطئة: إن أفقر البلدان ليست حُفرًا لا قرار لها، حيث تُحكم على جميع الجهود بالفشل. على العكس من ذلك، في وقتٍ يشهد فيه التقدم الاجتماعي في الدول الغنية ركودًا، بل وانخفاضًا في متوسط العمر المتوقع في بعض السنوات في الولايات المتحدة، كان التقدم المحرز خلال ثلاثين عامًا في أفقر الدول ملحوظًا.
ووفقًــــا للبنك الدولي، انخفض عدد الأشخاص الذين يعيشون تحت خط الفقر المدقع من ملياري شخص عام 1992 «38 % من سكان العالم» إلى 713 مليونًا عام 2022 « 8,5% من سكان العالم».
وفي بلدان جنوب الصحراء الكبرى، بين عامي 2000 و2023، ارتفع متوسط العمر المتوقع عند الولادة من 52 إلى 63 عامًا. في ملاوي، إحدى أفقر دول العالم، توفيت 942 امرأة من أصل 100000 أثناء الولادة في عام 2000؛ وانخفض هذا الرقم إلى 451 في عام 2016. ويعود الفضل في ذلك في المقام الأول إلى حكومات وسكان هذه البلدان. ولكن لعبت مساعدات التنمية من الدول الغنية أيضًا دورًا مهمًا في تعزيز المنافع العامة العالمية والتغلب على الأزمات واختبار وتقييم النهج المبتكرة بدقة. لأن هذا هو المفهوم الخطأ الثاني الذي يجب تبديده: مساعدات التنمية ليست مضيعة للمال العام. فمبالغها أقل بكثير مما يعتقده مواطنو الدول ذات الدخل المرتفع عمومًا «وقد زُعم في الولايات المتحدة أن المساعدات الدولية مثلت 20% من الميزانية الأمريكية في عام 2024، عندما كانت تشكل أقل من 1%». وبينما يستحيل إجراء تقييم شامل للمساعدات، نظرًا لتنوع أهدافها وأدواتها، إلا أن بعض النجاحات تُبرر الجهد المبذول بأكمله: فعلى سبيل المثال، أنقذ التحالف العالمي للقاحات والتحصين ما لا يقل عن 1.5 مليون شخص، وفقًا للمجلة الاقتصادية الأمريكية. وخلافًا لادعاءات روبرت إف. كينيدي الابن بأن المنظمة «لن تتبع المنهج العلمي»، فإن أحد أهم نجاحات التعاون في السنوات الأخيرة هو تعزيز ظهور منظومة بحثية دولية. فعلى سبيل المثال، أصبحت جنوب أفريقيا عملاقًا في أبحاث الأمراض المعدية، ولعبت دورًا رئيسيًا ليس فقط في تراجع فيروس نقص المناعة البشرية، ولكن أيضًا في أبحاث كوفيد-19. وبعيدًا عن البحث الطبي، لأكثر من عشرين عامًا، اتحد باحثون من خلفيات مختلفة من خلال استخدام أساليب تقييم الأثر العلمي لتحديد، خطوة بخطوة، وبرنامجًا تلو الآخر، أفضل النهج الواعدة لمكافحة الفقر. وتُجرى آلاف الدراسات في كل قارة وفي كل قطاع، وتُكوّن تدريجيًا مجموعة من النتائج القائمة على الأدلة التي يمكن أن تُثري عملية صنع القرار السياسي. وقد أدى ذلك إلى ظهور ونشر سياسات عامة فعالة أثرت على مئات الملايين من الناس حول العالم.
لعبت الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) في الولايات المتحدة، ووزارة الخارجية وشؤون الكومنولث في المملكة المتحدة، والبنك الدولي، وصندوق الابتكار من أجل التنمية «FID، الذي أترأسه كجزء من الوكالة الفرنسية للتنمية» دورًا أساسيًا في التعبئة، لأن حكومات أفقر البلدان ببساطة لا تملك الميزانيات اللازمة لتمويل الأبحاث بنفسها.
تقدم ملحوظ
دعونا نلقي نظرة لمثال على قوة هذا البحث: طورت منظمة Pratham الهندية غير الحكومية نهجًا تعليميًا مبتكرًا للتدريس المستهدف، يتكيف مع الأنظمة التي تكون فيها قدرات الأطفال غير متجانسة للغاية. على مر السنين، اختبر الباحثون العديد من أشكال النموذج وعملوا مع Pratham.
يسمح هذا الأسلوب التربوي بإحراز تقدم ملحوظ في الرياضيات والقراءة، مما يجعله أحد أكثر البرامج التعليمية فعالية في العالم. تلعب Pratham دورًا رائدًا في نشر هذه الطريقة عالميًا. في المغرب، تبنت 1200 مدرسة رائدة، تستقبل عشرات الآلاف من الطلاب، هذا النهج بالفعل، محققةً نتائج مبهرة. في كوت ديفوار، كُيّف هذا النهج في البداية لتلبية الاحتياجات المحلية، ثم وُسّع ليشمل جميع المدارس. وتُنفق ميزانية التعليم بأكملها، في المغرب كما في كوت ديفوار، على نحوٍ أفضل، بفضل استثماراتٍ متواضعةٍ للغاية أتاحها التضامن الدولي.
لا يزال هناك الكثير مما يجب القيام به، بالنظر إلى المخاطر الجيوسياسية العديدة، وتلك المرتبطة بالأوبئة، وتلك المتعلقة بالتكيف مع تغير المناخ، الذي يُلحق أشد الضرر بالفئات الأفقر. لقد أعادت الدول المجتمعة في إشبيلية «باستثناء الولايات المتحدة» التأكيد على طموح إنفاق 0.75% من الناتج المحلي الإجمالي على المساعدات الخارجية. وهذا هدفٌ غير طموح، مقارنةً بنسبة 3.5% التي وعد بها حلفاء الناتو للدفاع، والتي ما زلنا بعيدين كل البعد عن تحقيقها اليوم. كما يُشدد الإعلان على أن التنمية مسؤولية كل دولة. وأفضل استثمارٍ ممكن للدول الغنية هو منح الدول الفقيرة الوسائل اللازمة لمواصلة الاستثمار في مشاريعها الخاصة.