ساحة لمعركة الشرف الأخيرة:
لهذا لا يستطيع ترامب التعويل على الكونجرس الأمريكي...!
-- طعن لا يتجاوز الكبرياء، لأنه لا فرصة له لقلب نتيجة الانتخابات.
-- منذ سن قانون الفرز الانتخابي عام 1887، لوحظت حالتان فقط من حالات الطعن وقد فشلتا
-- احتمال نجاح الحزب الجمهوري يقترب من الصفر
-- يمكن للحزب الجمهوري أن يعترض على نتائج ست ولايات، وبالتالي إجراء 12 ساعة من النقاش
-- فكرة الطعن في النتائج في 6 يناير تصطدم بأحكام قانون الانتخابات الفيدرالي
-- سواء كان ترامب أو أحد أتباعه، فإن الترشح الجمهوري لحملة 2024 يمكن أن يتخذ مظهر الانتقام
في 6 يناير، سيجتمع الكونغرس في جلسة مشتركة لفرز أصوات المجمّع الانتخابي رسميًا. وإذا كان باستطاعة المعسكر الجمهوري الطعن في نتائج معينة، فإن المعركة الأخيرة لإنقاذ ماء الوجه تكاد لا تملك أي فرصة للنجاح. «ينعقد الكونغرس في اليوم السادس من شهر يناير بعد كل اجتماع لكبار الناخبين. ويجتمع مجلسا الشيوخ والنواب في مجلس النواب في الساعة الواحدة من ظهر ذلك اليوم، ويترأس الجلسة رئيس مجلس الشيوخ “. هكذا تبدأ الفقرة 15 من الباب 3 من قانون الولايات المتحدة، والتي تنص على طرق عدّ أصوات المجمّع الانتخابي. عادة لا يستغرق الكونغرس -الذي سيرأسه نائب الرئيس مايك بنس -أكثر من نصف ساعة بقليل لتأكيد النتيجة، والتي ستترجم، بعد أسبوعين، إلى يوم تنصيب يؤدي فيه الرئيس الجديد اليمين ويتولى منصبه. وفي الوقت الذي لم يعترف فيه الرئيس المنتهية ولايته دونالد ترامب بهزيمته، مدعيا أن الانتخابات قد سُرقت نتيجة عملية تزوير واسعة النطاق، فإن معسكره يمكن أن يدخل في معركة أخيرة من خلال الطعن في نتائج ما يقرب من ست ولايات فاز بها جو بايدن (جورجيا وميتشيغان وبنسلفانيا وويسكونسن وأريزونا ونيو مكسيكو).
تعيين الرئيس من
قبل مجلس النواب
من خلال هذا الملاذ الأخير، يهدف الحزب الجمهوري إلى وضع جو بايدن تحت سقف 270 صوتًا.
وهو وضع يتطلب بعد ذلك أن ينتخب مجلس النواب الرئيس بمعدل صوت واحد لكل ولاية على النحو المنصوص عليه في التعديـــــل الثـــــــاني عشر للدستور. حتى الآن، ظهر هذا السيناريو في مناسبتين فقط، عامي 1800 و1824.
وإذا تجسد مثل هذا الحدث، فإن الأفضلية والأسبقية ستكون للحزب الكبير القديم، لأنه يمتلك ما لا يقل عن 26 صوتًا من أصل 50.
ومع ذلك، فإن احتمال نجاح الحزب الجمهوري يقترب من الصفر.
في الواقع، تنص الفقرة 15 من الباب 3 من قانون الولايات المتحدة، على أن ممثلًا منتخبًا في مجلس النواب وآخر من مجلس الشيوخ، مطالبان بالتصويت لإلغاء النتيجة في الولاية.
وإذا، ولئن عبّرت في مجلس النواب، العديد من الشخصيات عن موقفها -ماديسون كاوثورن، النائب المنتخب حديثًا لكارولينا الشمالية ونظيره تيد بود، أو لورين بويبرت (كولورادو) وجودي هايس (جورجيا) – فان زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل حريص على ضبط قواته ...
وما إن لمّح تومي توبرفيل، المنتخب حديثًا عن ولاية ألاباما، بإمكانية انضمامه إلى هذا الجهد، وبالتالي الطعن في بعض الأصوات، فان ذلك سيؤدي إلى ساعات عديدة من النقاش: يسمح القسم 17 من العنوان 3 من قانون الولايات المتحدة بما يصل إلى ساعتين من المناقشة لكل صوت متنازع عليه. وحسب موريس بروكس، ممثل ألاباما، يمكن للحزب الجمهوري أن يعترض على نتائج ست ولايات، وبالتالي يقود المجلسين الى إجراء ما يصل إلى اثنتي عشرة ساعة من النقاش.
ويبدو أن الحزب الجمهوري لا يمكنه التغلب على مرحلة التصويت، حيث سيتعين عليه الحصول على موافقة مجلس النواب، بأغلبية ديمقراطية. ويجب على المجلسين التصويت حتما في نفس الاتجاه لإلغاء نتائج ولاية ما. “إذا اختلف المجلسان على فرز هذه الأصوات، ففي هذه الحالة، فإن أصوات الناخبين الذين تم التصديق على ترشيحهم من قبل السلطة التنفيذية للولاية، تحت ختمها، سيتم احتسابها.»
منذ سن قانون الفرز الانتخابي لعام 1887 (الذي حدد قانونًا فرز أصوات المجمّع الانتخابي من قبل الكونغرس)، لوحظت حالتان فقط من حالات الطعن وفشلت كل منهما.
حالتان: 1969 و2005
في حالة وجود نزاع، سيضيف الحزب الجمهوري الانتخابات الرئاسية لعام 2020 إلى السابقتين اللتين تمت ملاحظتهما منذ قانون 1887.
في مذكرة بعنوان عدّ الأصوات الانتخابية: نظرة عامة على الإجراءات في الجلسة المشتركة، بما في ذلك اعتراضات أعضاء الكونغرس المنشورة في 8 ديسمبر، أشارت خدمة أبحاث الكونغرس إلى أن السوابق المذكورة أعلاه انتهت بالفشل.
يعود الأول إلى الانتخابات الرئاسية عام 1968 وإلى قضية “ناخب غير مخلص”. النائب جيمس أوهارا (ميشيغان) والسناتور إدموند إس موسكي (مين)، في 6 يناير 1969، طعنا في فرز ناخب كبير في ولاية كارولينا الشمالية صوت لصالح تذكرة جورج والاس-كورتيس ليماي، ضد التصويت الشعبي الذي كان يريده أن يصوت لتذكرة ريتشارد نيكسون-سبيرو أجنيو.
وبعد أن اختلى كلا المجلسين للتصويت، رُفض الاعتراض مرتين.
التاريخ الثاني، هو الانتخابات الرئاسية لعام 2004 بين جورج دبليو بوش وجون كيري. عارضت النائب ستيفاني تابس جونز (أوهايو) والسناتور باربرا بوكسر (كاليفورنيا) نتائج ولاية أوهايو في أوائل عام 2005 بعد مزاعم بالنيل من الحق في التصويت في تلك الولاية. كما تم رفض الاعتراض بشكل مزدوج.
ورغم أنها تحفّز قاعدته المقتنعة بفرضية الانتخابات المسروقة، إلا أن فكرة الطعن في النتائج في 6 يناير تصطدم بأحكام قانون الانتخابات الفيدرالي الذي لا يترك أي فرصة للحزب الجمهوري لقلب مجرى التاريخ.
الإعداد لعام 2024
مع أو بدون دونالد ترامب، ستبقى “الترامبية” راسخة بقوة داخل الحزب الجمهوري، لأنها، على الأقل، تتجسد الآن في حرس شباب، منتخب حديثًا، ويتبنى الأفكار التآمرية لتيار كيو انون (كاوثورن، غرين، بوبرت...).
وبالتالي، فإن الطعن في الانتخابات يشبه انتفاضة الكبرياء الأخيرة، وهي طريقة للقول للناخبين الجمهوريين أنه تمت محاولة كل شيء، سواء كان ذلك من خلال المحاكم -تم اتخاذ أكثر من خمسين إجراء قانوني للطعن في النتائج، وصولا الى ازدراء المحكمة العليا في قضية تكساس ضد بنسلفانيا -أو المظاهرات الشعبية (“أوقفوا السرقة”) وحتى التلميح، من خلال صوت مستشار الأمن القومي السابق مايكل فلين، أنه يمكن فرض الأحكام العرفية “لإعادة” اجراء الانتخابات... فرضية رفضها الفريق الرئاسي والجيش نفسه.
في نوفمبر، لإنهاء مزاعم الانقلاب، أعلن رئيس أركان الجيوش مارك ميلي: “نحن لا نؤدي اليمين لطاغية أو ديكتاتور. “...” نحن نقسم على الدستور».
إن كل هذه الجهود اليائسة، إن لم تكن مجرد تعبير عن معسكر سياسي تنخره مرارة الهزيمة، يمكن أن تكون في خدمة سرديّة لموعد قادم: سواء كان ترامب نفسه أو أحد أتباعه، فإن الترشّح الجمهوري لحملة 2024 يمكن أن يتخذ مظهر الثأر والانتقام، مدعومًا بإخراج لهذه الحكاية الهومرية تقريبًا... الرئيس الذي حاول حتى اليوم الأخير عكس مسار “الانتخابات المسروقة».
-- منذ سن قانون الفرز الانتخابي عام 1887، لوحظت حالتان فقط من حالات الطعن وقد فشلتا
-- احتمال نجاح الحزب الجمهوري يقترب من الصفر
-- يمكن للحزب الجمهوري أن يعترض على نتائج ست ولايات، وبالتالي إجراء 12 ساعة من النقاش
-- فكرة الطعن في النتائج في 6 يناير تصطدم بأحكام قانون الانتخابات الفيدرالي
-- سواء كان ترامب أو أحد أتباعه، فإن الترشح الجمهوري لحملة 2024 يمكن أن يتخذ مظهر الانتقام
في 6 يناير، سيجتمع الكونغرس في جلسة مشتركة لفرز أصوات المجمّع الانتخابي رسميًا. وإذا كان باستطاعة المعسكر الجمهوري الطعن في نتائج معينة، فإن المعركة الأخيرة لإنقاذ ماء الوجه تكاد لا تملك أي فرصة للنجاح. «ينعقد الكونغرس في اليوم السادس من شهر يناير بعد كل اجتماع لكبار الناخبين. ويجتمع مجلسا الشيوخ والنواب في مجلس النواب في الساعة الواحدة من ظهر ذلك اليوم، ويترأس الجلسة رئيس مجلس الشيوخ “. هكذا تبدأ الفقرة 15 من الباب 3 من قانون الولايات المتحدة، والتي تنص على طرق عدّ أصوات المجمّع الانتخابي. عادة لا يستغرق الكونغرس -الذي سيرأسه نائب الرئيس مايك بنس -أكثر من نصف ساعة بقليل لتأكيد النتيجة، والتي ستترجم، بعد أسبوعين، إلى يوم تنصيب يؤدي فيه الرئيس الجديد اليمين ويتولى منصبه. وفي الوقت الذي لم يعترف فيه الرئيس المنتهية ولايته دونالد ترامب بهزيمته، مدعيا أن الانتخابات قد سُرقت نتيجة عملية تزوير واسعة النطاق، فإن معسكره يمكن أن يدخل في معركة أخيرة من خلال الطعن في نتائج ما يقرب من ست ولايات فاز بها جو بايدن (جورجيا وميتشيغان وبنسلفانيا وويسكونسن وأريزونا ونيو مكسيكو).
تعيين الرئيس من
قبل مجلس النواب
من خلال هذا الملاذ الأخير، يهدف الحزب الجمهوري إلى وضع جو بايدن تحت سقف 270 صوتًا.
وهو وضع يتطلب بعد ذلك أن ينتخب مجلس النواب الرئيس بمعدل صوت واحد لكل ولاية على النحو المنصوص عليه في التعديـــــل الثـــــــاني عشر للدستور. حتى الآن، ظهر هذا السيناريو في مناسبتين فقط، عامي 1800 و1824.
وإذا تجسد مثل هذا الحدث، فإن الأفضلية والأسبقية ستكون للحزب الكبير القديم، لأنه يمتلك ما لا يقل عن 26 صوتًا من أصل 50.
ومع ذلك، فإن احتمال نجاح الحزب الجمهوري يقترب من الصفر.
في الواقع، تنص الفقرة 15 من الباب 3 من قانون الولايات المتحدة، على أن ممثلًا منتخبًا في مجلس النواب وآخر من مجلس الشيوخ، مطالبان بالتصويت لإلغاء النتيجة في الولاية.
وإذا، ولئن عبّرت في مجلس النواب، العديد من الشخصيات عن موقفها -ماديسون كاوثورن، النائب المنتخب حديثًا لكارولينا الشمالية ونظيره تيد بود، أو لورين بويبرت (كولورادو) وجودي هايس (جورجيا) – فان زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل حريص على ضبط قواته ...
وما إن لمّح تومي توبرفيل، المنتخب حديثًا عن ولاية ألاباما، بإمكانية انضمامه إلى هذا الجهد، وبالتالي الطعن في بعض الأصوات، فان ذلك سيؤدي إلى ساعات عديدة من النقاش: يسمح القسم 17 من العنوان 3 من قانون الولايات المتحدة بما يصل إلى ساعتين من المناقشة لكل صوت متنازع عليه. وحسب موريس بروكس، ممثل ألاباما، يمكن للحزب الجمهوري أن يعترض على نتائج ست ولايات، وبالتالي يقود المجلسين الى إجراء ما يصل إلى اثنتي عشرة ساعة من النقاش.
ويبدو أن الحزب الجمهوري لا يمكنه التغلب على مرحلة التصويت، حيث سيتعين عليه الحصول على موافقة مجلس النواب، بأغلبية ديمقراطية. ويجب على المجلسين التصويت حتما في نفس الاتجاه لإلغاء نتائج ولاية ما. “إذا اختلف المجلسان على فرز هذه الأصوات، ففي هذه الحالة، فإن أصوات الناخبين الذين تم التصديق على ترشيحهم من قبل السلطة التنفيذية للولاية، تحت ختمها، سيتم احتسابها.»
منذ سن قانون الفرز الانتخابي لعام 1887 (الذي حدد قانونًا فرز أصوات المجمّع الانتخابي من قبل الكونغرس)، لوحظت حالتان فقط من حالات الطعن وفشلت كل منهما.
حالتان: 1969 و2005
في حالة وجود نزاع، سيضيف الحزب الجمهوري الانتخابات الرئاسية لعام 2020 إلى السابقتين اللتين تمت ملاحظتهما منذ قانون 1887.
في مذكرة بعنوان عدّ الأصوات الانتخابية: نظرة عامة على الإجراءات في الجلسة المشتركة، بما في ذلك اعتراضات أعضاء الكونغرس المنشورة في 8 ديسمبر، أشارت خدمة أبحاث الكونغرس إلى أن السوابق المذكورة أعلاه انتهت بالفشل.
يعود الأول إلى الانتخابات الرئاسية عام 1968 وإلى قضية “ناخب غير مخلص”. النائب جيمس أوهارا (ميشيغان) والسناتور إدموند إس موسكي (مين)، في 6 يناير 1969، طعنا في فرز ناخب كبير في ولاية كارولينا الشمالية صوت لصالح تذكرة جورج والاس-كورتيس ليماي، ضد التصويت الشعبي الذي كان يريده أن يصوت لتذكرة ريتشارد نيكسون-سبيرو أجنيو.
وبعد أن اختلى كلا المجلسين للتصويت، رُفض الاعتراض مرتين.
التاريخ الثاني، هو الانتخابات الرئاسية لعام 2004 بين جورج دبليو بوش وجون كيري. عارضت النائب ستيفاني تابس جونز (أوهايو) والسناتور باربرا بوكسر (كاليفورنيا) نتائج ولاية أوهايو في أوائل عام 2005 بعد مزاعم بالنيل من الحق في التصويت في تلك الولاية. كما تم رفض الاعتراض بشكل مزدوج.
ورغم أنها تحفّز قاعدته المقتنعة بفرضية الانتخابات المسروقة، إلا أن فكرة الطعن في النتائج في 6 يناير تصطدم بأحكام قانون الانتخابات الفيدرالي الذي لا يترك أي فرصة للحزب الجمهوري لقلب مجرى التاريخ.
الإعداد لعام 2024
مع أو بدون دونالد ترامب، ستبقى “الترامبية” راسخة بقوة داخل الحزب الجمهوري، لأنها، على الأقل، تتجسد الآن في حرس شباب، منتخب حديثًا، ويتبنى الأفكار التآمرية لتيار كيو انون (كاوثورن، غرين، بوبرت...).
وبالتالي، فإن الطعن في الانتخابات يشبه انتفاضة الكبرياء الأخيرة، وهي طريقة للقول للناخبين الجمهوريين أنه تمت محاولة كل شيء، سواء كان ذلك من خلال المحاكم -تم اتخاذ أكثر من خمسين إجراء قانوني للطعن في النتائج، وصولا الى ازدراء المحكمة العليا في قضية تكساس ضد بنسلفانيا -أو المظاهرات الشعبية (“أوقفوا السرقة”) وحتى التلميح، من خلال صوت مستشار الأمن القومي السابق مايكل فلين، أنه يمكن فرض الأحكام العرفية “لإعادة” اجراء الانتخابات... فرضية رفضها الفريق الرئاسي والجيش نفسه.
في نوفمبر، لإنهاء مزاعم الانقلاب، أعلن رئيس أركان الجيوش مارك ميلي: “نحن لا نؤدي اليمين لطاغية أو ديكتاتور. “...” نحن نقسم على الدستور».
إن كل هذه الجهود اليائسة، إن لم تكن مجرد تعبير عن معسكر سياسي تنخره مرارة الهزيمة، يمكن أن تكون في خدمة سرديّة لموعد قادم: سواء كان ترامب نفسه أو أحد أتباعه، فإن الترشّح الجمهوري لحملة 2024 يمكن أن يتخذ مظهر الثأر والانتقام، مدعومًا بإخراج لهذه الحكاية الهومرية تقريبًا... الرئيس الذي حاول حتى اليوم الأخير عكس مسار “الانتخابات المسروقة».
