محمد بن راشد يشهد توقيع اتفاقيات مع 3 شركات دعماً لحملة وقف الأب
بإضافة معيار الى المتغيرات الأولية
هذه النماذج السويسرية تتكهّن بانتصار ترامب...!
ماذا لو كرّر سيناريو 2016 نفسه؟ ماذا لو فاز دونالد ترامب بولاية ثانية على الرغم من 200 ألف ضحية لفيروس كورونا في البلاد والاضطرابات الاجتماعية وتباطؤ الاقتصاد؟ لا شك أن استطلاعات الرأي على المستوى الوطني تعطي جو بايدن تقدمًا من 7 إلى 8 نقاط، ولا شك أن المعايير الأكثر تعقيدًا تتنبأ بفوز المرشح الديمقراطي: الإحصائي نيت سيلفر، مؤسس موقع فايف ثيرتي ايت، يمنحه فرصة تقارب 78 بالمائة للفوز بالسباق.
والمجلة البريطانية الإيكونوميست، التي تأخذ أيضًا في الاعتبار المؤشرات الديموغرافية والاقتصادية، تتوقع 85 بالمائة فرصة للفوز بأصوات المجمّع الانتخابي، و97 بالمائة للتصويت الشعبي... ومع ذلك، فإن سابقة 2016 تستدعي الحذر.
هذا ما يعتقده جون أنتوناكيس. أستاذ السلوك التنظيمي بكلية الدراسات التجارية المتقدمة بجامعة لوزان، يرغب في تقديم نموذجه “بتواضع، لأن ضباب فيروس كورونا يعقّد أي تنبؤ”. لكنه يقدم رؤية تكميلية لاستطلاعات الرأي “ذاك الضجيج الخلفي للمستقبل”، والذي تتمثل “صعوبته الرئيسية في إيجاد عينة تمثيلية، والإجابة بأمانة، ومن سيصوت بالفعل».
النموذج، الذي تم تطويره مع زميله فيليب جاكوارت، وبيزنس سكول ليون، مبني على النموذج الذي طوره البروفيسور راي فير من جامعة ييل. إلى المتغيرات الأولية –كونك المرشح المنتهية ولايته وحالة الاقتصاد -أضاف باحثو لوزان جاذبية وكاريزما المتنافسين. ونتيجة حساباتهم تمنح دونالد ترامب اسبقية قوية للفوز بالمجمّع الانتخابي، أي كبار الناخبين، الذين يكون تصويتهم أكثر أهمية من التصويت الشعبي في هذا الاقتراع غير المباشر.
المجهول الاقتصادي
المعيار الأول بسيط: يتمتع شاغل المكتب البيضاوي بأفضلية طبيعية بعد فترة ولاية، لكن حزبه يتعثّر إذا ما كان في السلطة طيلة مدتين تشريعيين. العامل الثاني، الوضع الاقتصادي، وهو أكثر فروقات. وفقًا لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، بعد انكماش الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 4 بالمائة في الربع الأول، و40 بالمائة في الربع الثاني، يمكن أن ينمو الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 20 بالمائة بين يوليو وسبتمبر. و”يلعب الربع الثالث دورًا حاسمًا”، يوضح جون أنتوناكيس، وهذا هو الشيء الذي سيتذكره الأمريكيون عندما يصوتون في 3 نوفمبر. فهل سينتعش الاقتصاد؟ وهل سترتفع الأسواق وتجر صناديق التقاعد الى مدارها؟ ستكون هذه معلومات مهمة في أذهان الناخبين».
ويعترف الأستاذ بذلك: على أساس سنوي، وحتى مع استئناف النمو في الربع الثالث، فإن هذا لا يزال يمثل انكماشًا بنسبة 10 بالمائة من الناتج المحلي الإجمالي، ما يدفع العديد من ضحايا الأزمة إلى اعفاء مستأجر البيت الأبيض.
يشير هذان المعياران الأوليان لنموذج جامعة ييل، عند قياسهما، إلى انتصار ضئيل لجو بايدن. لكن جون أنتوناكيس غير راضٍ عنه. “يفترض هذا النموذج أن التشكيلتين قد اختارتا المرشح الأمثل، كما يلاحظ الأستاذ، مما يعني أن الكاريزما لن تلعب أي دور هنا”. ففي انتخابات يتم فيها تحفيز قواعد كل حزب، و”حيث يكون السؤال بأكمله هو معرفة أين سيذهب 10 إلى 15 بالمائة من الناخبين المترددين، فإن قدرة القائد على الاعتماد على القيم لإرسال إشارات رمزية -بسرد رؤيته من خلال قصة -وعاطفية -بإظهار غضبه أو أمله -أمر حاسم «.
«كاريزمومتر»
لقياس جاذبية وكاريزما المرشحين، قام الباحثون بتشريح خطاباتهما الافتتاحية في مؤتمري الحزبين، وهما المداخلتان اللتان تابعهما أكبر عدد من المشاهدين في هذه المرحلة من الحملة. “قد لا نجد دونالد ترامب كاريزمتيًا لأننا لا نشاركه قيمه، كما يشير جون أنتوناكيس، لكن الحقيقة هي أن خطابه كان ناجحًا إلى حد ما، وأنه كان قادرًا على عكس تطلعات اليمين الديني والمؤيد للسلاح».
على مدار 484 جملة في خطابه، استخدم الجمهوري 269 عنصرًا من “الخطابة الكاريزمية”، مقارنة بـ 155 فقط لمنافسه الديمقراطي، الذي نطق 298 جملة فقط. وهكذا حصل الرئيس على درجة كاريزما نسبية تبلغ 56 بالمائة، مقابل 52 بالمائة لجو بايدن. ويرتبط التقدير الكمي الذي وضعه الباحثون عند 0.92 مع درجات الذكاء الاصطناعي (يمثل 1.00 هنا ارتباطًا مثاليًا). ان خوارزمياتهم، التي يطلق عليها اسم “مقياس الكاريزما” وتم تطويرها بالشراكة مع معهد الأبحاث إيدياب المنتسب إلى المعهد الاتحادي للبوليتكنيك في لوزان، تحدد تلقائيًا العناصر الكاريزمية للخطاب.
لقد انتهت هذه المقاربة الكمية إلى تنبؤ مماثل في دراسة أجرتها جامعة نوشاتيل ومعهد البحوث التطبيقية في المحاجة في برن. هؤلاء الخبراء، الذين سبق ان توقعوا فوز رجل الأعمال النيويوركي عام 2016 ضد هيلاري كلينتون، مهتمون بمعيار بسيط: حضور المرشحين على شبكة الإنترنت.
بينما يغرد دونالد ترامب ما يصل إلى 37 مرة في اليوم للتعبير عن المشاعر السلبية، فإن جو بايدن راضٍ عن 14 رسالة يوميًا لمناشدة القيم الأخلاقية.
واهتمام مستخدمي الإنترنت بالأول خمسة أضعاف اهتمامه بالثاني.
“إن الظهور على الإنترنت والمشاركة النشطة أمران حاسمان إذا أردنا الفوز بانتخابات في الولايات المتحدة”، يخلص كريستوف غلاوزر، أستاذ العلوم السياسية في معهد برن للبحوث التطبيقية في المحاجة، في بيانه.
«مفاتيح البيت الأبيض الثلاثة عشر»
ومع ذلك، فإن لنماذج لوزان ونوشاتيل خصم قوي اسمه ألان ليختمان.
كما هو الحال في كل انتخابات رئاسية، ولأكثر من خمسة وثلاثين عامًا، كانت كل الأنظار موجهة إليه، وقد قدم توقعاته: وفقًا لنموذجه، سيخسر دونالد ترامب.
أستاذ تاريخ بالجامعة الأمريكية بواشنطن، طور عام 1981، مع فولوديا كيليس بورودك، عالم الرياضيات الروسي المتخصص في التنبؤ بالزلازل، نظامًا في “13 مفتاحًا للبيت الأبيض” سمح له حتى الآن ألا يكون مخطئا أو تقريبا. عام 2000، تنبأ بانتصار الديموقراطي آل جور، والذي كان حقاً صحيحا من حيث التصويت الشعبي، الا ان آل جور خسر الرئاسة أمام جورج دبليو بوش عندما أوقفت المحكمة العليا إعادة فرز الأصوات في فلوريدا.
ولتأسيس نظامه المكون من 13 مفتاحًا، انغمس ألان ليختمان في الانتخابات الرئاسية الأمريكية من عام 1860 إلى عام 1980. وهذه المفاتيح، التي لا يمكن من خلالها الإجابة إلا بـ “صحيح” أو “خطأ”، تأخذ في الاعتبار عوامل مثل كاريزما المرشحين والوضع الاقتصادي والفضائح المحتملة التي تستهدف الرئيس المنتهية ولايته أو وجود اضطرابات اجتماعية في البلاد. وإذا لم يحصد الحزب الحاكم أكثر من ستة مفاتيح إيجابية، فيجب أن يكون هناك تغيير في البيت الأبيض. وبالنسبة لعام 2020، سيأخذ دونالد ترامب 6 مفاتيح فقط من أصل 13، كما أوضح في فيديو نيويورك تايمز.
في لوزان، امام مثل هذا التناقض، كرر جون أنتوناكيس رغبته في أن يظل “متواضعًا”. “لن أثق في نموذجي الا حين ابلغ سنّ 90 عامًا، عندما يمكنني دمج نتائج عشر انتخابات أخرى فيه”، يقول هذا الثلاثي القومية السويسري واليوناني والجنوب إفريقي ضاحكًا.
يمكن أن يلعب تأثير الوبــــــاء أو التوزيع المحتمل للقـــاح قبل الانتخابات دورًا مهمًا.
ويعترف بأن عدم يقينه الرئيسي يكمن في التقديرات الاقتصادية، “إذا كان نمو الناتج المحلي الإجمالي أقل من 20 بالمائة في الربع الثالث، فإن فرص الرئيس الحالي ستنخفض. لكن في هذه المرحلة، إذا مُنحت 100 فرنك وطُلب مني المراهنة على الانتخابات، فسيكون خياري دونالد ترامب... ولكي أكون صادقًا، آمل أن أكون مخطئًا «.
عن لوطون
والمجلة البريطانية الإيكونوميست، التي تأخذ أيضًا في الاعتبار المؤشرات الديموغرافية والاقتصادية، تتوقع 85 بالمائة فرصة للفوز بأصوات المجمّع الانتخابي، و97 بالمائة للتصويت الشعبي... ومع ذلك، فإن سابقة 2016 تستدعي الحذر.
هذا ما يعتقده جون أنتوناكيس. أستاذ السلوك التنظيمي بكلية الدراسات التجارية المتقدمة بجامعة لوزان، يرغب في تقديم نموذجه “بتواضع، لأن ضباب فيروس كورونا يعقّد أي تنبؤ”. لكنه يقدم رؤية تكميلية لاستطلاعات الرأي “ذاك الضجيج الخلفي للمستقبل”، والذي تتمثل “صعوبته الرئيسية في إيجاد عينة تمثيلية، والإجابة بأمانة، ومن سيصوت بالفعل».
النموذج، الذي تم تطويره مع زميله فيليب جاكوارت، وبيزنس سكول ليون، مبني على النموذج الذي طوره البروفيسور راي فير من جامعة ييل. إلى المتغيرات الأولية –كونك المرشح المنتهية ولايته وحالة الاقتصاد -أضاف باحثو لوزان جاذبية وكاريزما المتنافسين. ونتيجة حساباتهم تمنح دونالد ترامب اسبقية قوية للفوز بالمجمّع الانتخابي، أي كبار الناخبين، الذين يكون تصويتهم أكثر أهمية من التصويت الشعبي في هذا الاقتراع غير المباشر.
المجهول الاقتصادي
المعيار الأول بسيط: يتمتع شاغل المكتب البيضاوي بأفضلية طبيعية بعد فترة ولاية، لكن حزبه يتعثّر إذا ما كان في السلطة طيلة مدتين تشريعيين. العامل الثاني، الوضع الاقتصادي، وهو أكثر فروقات. وفقًا لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، بعد انكماش الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 4 بالمائة في الربع الأول، و40 بالمائة في الربع الثاني، يمكن أن ينمو الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 20 بالمائة بين يوليو وسبتمبر. و”يلعب الربع الثالث دورًا حاسمًا”، يوضح جون أنتوناكيس، وهذا هو الشيء الذي سيتذكره الأمريكيون عندما يصوتون في 3 نوفمبر. فهل سينتعش الاقتصاد؟ وهل سترتفع الأسواق وتجر صناديق التقاعد الى مدارها؟ ستكون هذه معلومات مهمة في أذهان الناخبين».
ويعترف الأستاذ بذلك: على أساس سنوي، وحتى مع استئناف النمو في الربع الثالث، فإن هذا لا يزال يمثل انكماشًا بنسبة 10 بالمائة من الناتج المحلي الإجمالي، ما يدفع العديد من ضحايا الأزمة إلى اعفاء مستأجر البيت الأبيض.
يشير هذان المعياران الأوليان لنموذج جامعة ييل، عند قياسهما، إلى انتصار ضئيل لجو بايدن. لكن جون أنتوناكيس غير راضٍ عنه. “يفترض هذا النموذج أن التشكيلتين قد اختارتا المرشح الأمثل، كما يلاحظ الأستاذ، مما يعني أن الكاريزما لن تلعب أي دور هنا”. ففي انتخابات يتم فيها تحفيز قواعد كل حزب، و”حيث يكون السؤال بأكمله هو معرفة أين سيذهب 10 إلى 15 بالمائة من الناخبين المترددين، فإن قدرة القائد على الاعتماد على القيم لإرسال إشارات رمزية -بسرد رؤيته من خلال قصة -وعاطفية -بإظهار غضبه أو أمله -أمر حاسم «.
«كاريزمومتر»
لقياس جاذبية وكاريزما المرشحين، قام الباحثون بتشريح خطاباتهما الافتتاحية في مؤتمري الحزبين، وهما المداخلتان اللتان تابعهما أكبر عدد من المشاهدين في هذه المرحلة من الحملة. “قد لا نجد دونالد ترامب كاريزمتيًا لأننا لا نشاركه قيمه، كما يشير جون أنتوناكيس، لكن الحقيقة هي أن خطابه كان ناجحًا إلى حد ما، وأنه كان قادرًا على عكس تطلعات اليمين الديني والمؤيد للسلاح».
على مدار 484 جملة في خطابه، استخدم الجمهوري 269 عنصرًا من “الخطابة الكاريزمية”، مقارنة بـ 155 فقط لمنافسه الديمقراطي، الذي نطق 298 جملة فقط. وهكذا حصل الرئيس على درجة كاريزما نسبية تبلغ 56 بالمائة، مقابل 52 بالمائة لجو بايدن. ويرتبط التقدير الكمي الذي وضعه الباحثون عند 0.92 مع درجات الذكاء الاصطناعي (يمثل 1.00 هنا ارتباطًا مثاليًا). ان خوارزمياتهم، التي يطلق عليها اسم “مقياس الكاريزما” وتم تطويرها بالشراكة مع معهد الأبحاث إيدياب المنتسب إلى المعهد الاتحادي للبوليتكنيك في لوزان، تحدد تلقائيًا العناصر الكاريزمية للخطاب.
لقد انتهت هذه المقاربة الكمية إلى تنبؤ مماثل في دراسة أجرتها جامعة نوشاتيل ومعهد البحوث التطبيقية في المحاجة في برن. هؤلاء الخبراء، الذين سبق ان توقعوا فوز رجل الأعمال النيويوركي عام 2016 ضد هيلاري كلينتون، مهتمون بمعيار بسيط: حضور المرشحين على شبكة الإنترنت.
بينما يغرد دونالد ترامب ما يصل إلى 37 مرة في اليوم للتعبير عن المشاعر السلبية، فإن جو بايدن راضٍ عن 14 رسالة يوميًا لمناشدة القيم الأخلاقية.
واهتمام مستخدمي الإنترنت بالأول خمسة أضعاف اهتمامه بالثاني.
“إن الظهور على الإنترنت والمشاركة النشطة أمران حاسمان إذا أردنا الفوز بانتخابات في الولايات المتحدة”، يخلص كريستوف غلاوزر، أستاذ العلوم السياسية في معهد برن للبحوث التطبيقية في المحاجة، في بيانه.
«مفاتيح البيت الأبيض الثلاثة عشر»
ومع ذلك، فإن لنماذج لوزان ونوشاتيل خصم قوي اسمه ألان ليختمان.
كما هو الحال في كل انتخابات رئاسية، ولأكثر من خمسة وثلاثين عامًا، كانت كل الأنظار موجهة إليه، وقد قدم توقعاته: وفقًا لنموذجه، سيخسر دونالد ترامب.
أستاذ تاريخ بالجامعة الأمريكية بواشنطن، طور عام 1981، مع فولوديا كيليس بورودك، عالم الرياضيات الروسي المتخصص في التنبؤ بالزلازل، نظامًا في “13 مفتاحًا للبيت الأبيض” سمح له حتى الآن ألا يكون مخطئا أو تقريبا. عام 2000، تنبأ بانتصار الديموقراطي آل جور، والذي كان حقاً صحيحا من حيث التصويت الشعبي، الا ان آل جور خسر الرئاسة أمام جورج دبليو بوش عندما أوقفت المحكمة العليا إعادة فرز الأصوات في فلوريدا.
ولتأسيس نظامه المكون من 13 مفتاحًا، انغمس ألان ليختمان في الانتخابات الرئاسية الأمريكية من عام 1860 إلى عام 1980. وهذه المفاتيح، التي لا يمكن من خلالها الإجابة إلا بـ “صحيح” أو “خطأ”، تأخذ في الاعتبار عوامل مثل كاريزما المرشحين والوضع الاقتصادي والفضائح المحتملة التي تستهدف الرئيس المنتهية ولايته أو وجود اضطرابات اجتماعية في البلاد. وإذا لم يحصد الحزب الحاكم أكثر من ستة مفاتيح إيجابية، فيجب أن يكون هناك تغيير في البيت الأبيض. وبالنسبة لعام 2020، سيأخذ دونالد ترامب 6 مفاتيح فقط من أصل 13، كما أوضح في فيديو نيويورك تايمز.
في لوزان، امام مثل هذا التناقض، كرر جون أنتوناكيس رغبته في أن يظل “متواضعًا”. “لن أثق في نموذجي الا حين ابلغ سنّ 90 عامًا، عندما يمكنني دمج نتائج عشر انتخابات أخرى فيه”، يقول هذا الثلاثي القومية السويسري واليوناني والجنوب إفريقي ضاحكًا.
يمكن أن يلعب تأثير الوبــــــاء أو التوزيع المحتمل للقـــاح قبل الانتخابات دورًا مهمًا.
ويعترف بأن عدم يقينه الرئيسي يكمن في التقديرات الاقتصادية، “إذا كان نمو الناتج المحلي الإجمالي أقل من 20 بالمائة في الربع الثالث، فإن فرص الرئيس الحالي ستنخفض. لكن في هذه المرحلة، إذا مُنحت 100 فرنك وطُلب مني المراهنة على الانتخابات، فسيكون خياري دونالد ترامب... ولكي أكون صادقًا، آمل أن أكون مخطئًا «.
عن لوطون
