حتى الآن، انسحبت دولة واحدة فقط من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: روسيا، في عام 2022. لذا، عندما يفكر رئيس الوزراء البولندي في اتخاذ خطوة مماثلة، يُثير ذلك حتمًا جدلًا حادًا في بولندا وخارجها. أثار دونالد توسك هذا الاحتمال في مقابلة أخيرة مع صحيفة التايمز البريطانية. وعندما سُئل عن الهجرة، صرّح بأنها تُمثل “تهديدًا” وأن إحدى صعوبات السيطرة عليها تكمن في التفسير الواسع للقانون الذي اعتمدته المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. ويعتقد أنه “إذا لم تتمكن الدول الـ 46 الموقعة على الاتفاقية من التوصل إلى اتفاق بشأن إصلاحها، فإن الحل المنطقي تمامًا هو الانسحاب منها» .
يُعتبر دونالد توسك زعيمًا مؤيدًا لأوروبا. ومع ذلك، فقد اتخذت بولندا موقفًا متشددًا في مكافحة الهجرة غير الشرعية. إلا أن هذا التصريح صدم شركاء رئيس الوزراء في الائتلاف الحاكم في بلد عانى طويلًا من الديكتاتورية الشيوعية وحاربها باسم احترام حقوق الإنسان.

اتهمت آنا ماريا زوكوفسكا، زعيمة الكتلة اليسارية في البرلمان البولندي، دونالد توسك بالسعي إلى “تقليد ترامب”. وذكّرته بأن “الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ركنٌ أساسيٌّ من أركان أوروبا الحديثة”، وطالبته بـ”الدفاع عن حقوق الإنسان، حتى لو لم يخدم ذلك مصالحنا”. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، حامية القيم الأساسية، التي تأسست عام 1950، هي فرعٌ من مجلس أوروبا، وهو منظمةٌ مقرها ستراسبورغ، وتضم 46 دولة عضوًا أي أكثر بـ  19 دولة من الاتحاد الأوروبي. انضمت بولندا إلى مجلس أوروبا عام 1991، بعد عامين من سقوط النظام الشيوعي. شكّل هذا الانضمام بدايةَ التحول الديمقراطي، قبل انضمامها إلى الاتحاد الأوروبي. ولكي تكون الدولة جزءًا من الاتحاد، يجب عليها احترام المعايير الديمقراطية. لذلك، يصعب تخيّل انسحاب دولة من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وإلا، لكانت قد اضطرت أيضًا إلى مغادرة الاتحاد الأوروبي. هذا ليس خيارًا متاحًا لدونالد توسك. لذا، فإن تصريحاته ذات دوافع سياسية بالدرجة الأولى، وتهدف إلى فتح باب النقاش. دونالد توسك ليس وحيدًا في انتقاده للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. ففي 22 مايو-أيار، وقّع تسعة رؤساء حكومات أوروبية، من بينهم رئيسة الوزراء الإيطالية جورجيا ميلوني ورئيسة الوزراء الدنماركية ميتي فريدريكسن، رسالةً تدعو إلى بدء هذه المناقشة. وانضم إليهم رؤساء حكومات النمسا وبلجيكا وإستونيا وجمهورية التشيك ولاتفيا وليتوانيا، وبالطبع دونالد توسك نفسه. ورأى الجميع أن قضاة المحكمة “يتجاوزون الحدود” فيما يتعلق بنص الاتفاقية، مما “يؤدي أحيانًا إلى حماية أشخاص غير مناسبين”. ودعوا إلى مراجعة نص الاتفاقية لمنح الدول هامشًا أوسع من الحرية لتسهيل تنفيذ تدابير طرد المهاجرين غير المسجلين، ومنع لم شمل الأسر، أو إعادة طالبي اللجوء إلى مراكز مغلقة في دول ثالثة، كما تسعى إيطاليا إلى تحقيقه بنقل المهاجرين إلى ألبانيا. وفي المملكة المتحدة، التي لا تزال عضوًا في مجلس أوروبا، يقود حزب المحافظين المعركة نفسها. وفي فرنسا أيضًا، انتقد وزيرا الداخلية جيرالد دارمانين وبرونو ريتيلو اجتهاد المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، متهمين إياها بعرقلة طرد المعتقلين “الخطرين”. وفي مواجهة هذه الهجمات، كرّر الأمين العام الحالي لمجلس أوروبا، آلان بيرسيه، مبدأ فصل السلطات آنذاك: “في دولة يحكمها القانون، يجب ألا تخضع العدالة للضغوط السياسية”، كما كتب في بيان. ودعا الرئيس الاشتراكي السويسري السابق القادة الأوروبيين إلى احترام استقلالية المحكمة، 
قائلاً: “لا يمكن للمؤسسات التي تدافع عن الحقوق الأساسية أن تخضع للتقلبات السياسية. وإلا، فإننا نخاطر بتقويض استقرارها. يجب ألا تُستخدم المحكمة كسلاح، لا ضد الحكومات ولا من قِبلها”.
 وتجد المحكمة نفسها بانتظام تنظر في قضايا يرفعها أجانب تعرضوا لسوء المعاملة. ومن الأمثلة على ذلك “الصد” على الحدود، وممارسة إعادة المهاجرين الذين يحاولون العبور. ومن الأمثلة الأخرى رفض السماح بلم شمل الأسر أو الترحيل إلى دول لا يُضمن فيها الحق في الحماية. وتُدان الدول الأوروبية بانتظام لتجاوزاتها. وبالمثل، أوقفت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان خطة المملكة المتحدة لنقل المهاجرين إلى رواندا. ويحظى هؤلاء المتقدمون بدعم محامين ومنظمات غير حكومية معنية بحقوق الإنسان، ويمكن اعتبار عملهم عائقًا أمام عمل الدول. ويمكننا أن نحكم أيضاً بأن هذه مهمة ضرورية ومفيدة لحماية جميع المقيمين في أوروبا من الإجراءات التعسفية وتقديم الملاذ الأخير لهم ضد إساءة استخدام السلطة المحتملة، وهي السمة المميزة للديمقراطيات.