غادر نيكولا ساركوزي سجن لا سانتيه يوم الاثنين حوالي الساعة الثالثة عصرًا، بعد إطلاق سراحه تحت إشراف قضائي صارم. وقضت محكمة الاستئناف الجنائية في باريس، التي كانت تنظر في طلب الإفراج عن الرئيس السابق، الذي كان محتجزًا لمدة ثلاثة أسابيع في سجن لا سانتيه عقب إدانته في ما يُسمى بقضية التمويل الليبي، بأن “الاحتجاز السابق للمحاكمة غير مبرر”. وأضافت المحكمة، في قرارٍ يتماشى مع توصيات الادعاء: “لا يوجد خطر إخفاء الأدلة أو الضغط أو التواطؤ”. كما قرر القضاة منع نيكولا ساركوزي من مغادرة البلاد ومن الاتصال بالشخصيات الرئيسية في القضية، بالإضافة إلى أفراد آخرين، بمن فيهم وزير العدل ومساعدوه.  
 لذا، تجدر الإشارة، في ضوء هذا القرار الذي حظي بتغطية إعلامية واسعة، إلى أن نظام العدالة يتمتع بذاكرة ثاقبة، ولا ينسى أي إساءة، ويعرف كيف يتريث قبل الرد. بمنعها الرجلين من التواصل، “لتجنب أي خطر من تعطيل الإجراءات وتقويض استقلال القضاة”، تجرّع جيرالد دارمانين مرارة ما حلّ به

. تُعيد هذه الكلمات، حرفيًا تقريبًا، صدى تصريحات المدعي العام في محكمة النقض أواخر أكتوبر، عندما كان وزير العدل يستعد لزيارة أشهر سجين في فرنسا. اعتبر القضاء هذا توبيخًا خطيرًا للمؤسسة في وقتٍ كان القضاة يواجهون فيه تهديدات بالقتل. ردّ مرافقو جيرالد دارمانين يوم الاثنين، في محاولةٍ لتهدئة الموقف، قائلًا: “وزير العدل يُطبّق دائمًا قرارات المحكمة”. تكشّفت كل التفاصيل صباح الاثنين في قاعة داريو بمحكمة استئناف باريس، خلال جلسة استماع عُقدت بمراقبة من جميع الأطراف، وبأسلوبٍ مهذبٍ وصارمٍ إجرائيًا، واستمرت ساعةً واحدةً بالضبط. طلب النائب العام، داميان برونيه، “الموافقة على طلب نيكولا ساركوزي” بالإفراج عنه تحت الإشراف القضائي مع منعه من التواصل مع الشهود والمتهمين الآخرين. وحثّ المحكمة، في مرافعاته الموجزة، على الاستناد في قرارها إلى “المادة 144 من قانون الإجراءات الجنائية التي تُعرّف الحبس الاحتياطي، وليس إلى المادة 465 المتعلقة بأمر الحبس. هذا ليس تحليلاً لحكم المحكمة التأديبية الصادر في 21 سبتمبر-أيلول  2025 . ستُدركون طلب متهم رهن الحبس الاحتياطي ويُفترض براءته”. ونظرًا للمستوى الاستثنائي لضمانات المثول أمام المحكمة، طلب المدعي العام الإفراج عنه، ولكن “تحت الإشراف القضائي، نظرًا لمخاطر العودة إلى الإجرام والتواطؤ وترهيب الشهود” المتعلقة بـ “الدعاوى الأربع، التي أُغلقت ثلاث منها ولا تزال واحدة جارية، والمتعلقة بجريمة اتفاق فساد» .
اختُتمت الجلسة بهذا البيان الرسمي والعاطفي من رئيس الجمهورية السابق: “أعلم أن هذا ليس المكان المناسب لمناقشة حيثيات قضيتي. لكن لم يخطر ببالي قط، أو أني كنت أقصد طلب المال من السيد القذافي. ولن أعترف أبدًا بشيء لم أفعله. لطالما استجبتُ لكل استدعاء من المحكمة. لم أتخيل يومًا أن أبلغ السبعين من عمري وأذهب إلى السجن. إنها محنة مفروضة. إنها صعبة، صعبة للغاية. تترك أثرها على كل سجين لأنها مُرهقة. أُدرك خطورة التهم الموجهة إليّ، لكن ثلاثة أسابيع في سجن لا سانتي لن تُغير موقفي. أنا فرنسي، سيدي الرئيس، وعائلتي في فرنسا. وسأحترم جميع الالتزامات المفروضة عليّ. أود أن أُشيد بموظفي السجن الذين أظهروا إنسانية استثنائية وجعلوا هذا الكابوس مُحتملًا.” قبل خمسين دقيقة، ظهر الرئيس السابق عبر اتصال فيديو، بملامح جامدة، وبشرة شاحبة قليلاً، وهي سمة مميزة لأي احتجاز في ظل ظروف إضاءة شحيحة، وخاصة في الحبس الانفرادي. في قاعة المحكمة، في الصف الأمامي، ليتمكن المحتجز من رؤيتهم عبر الكاميرا، جلست زوجته كارلا بروني، برفقة اثنين من أبنائه، بيير وجان. همست عند دخولها قاعة المحكمة، مرتدية معطفًا أسود داكنًا: “أشعر بألم في معدتي”. وجادل محاميه، كريستوف إنغرين، الذي تحدث أولًا، قبل المدعي العام، للدفاع عن طلب موكله: “الاحتجاز تهديد لموكلي”. وتابع: “أنا في غاية الدهشة لأتحدث أمامكم اليوم”. قبل أن يذكر “التهديدات بالقتل، والصراخ ليلًا، والاستجابة الطارئة للزنزانة المجاورة لمحتجز أذى نفسه”. “إذا كنا نعلم أن موكلنا بريء، فإن هذا القرار كان تجربة مُذلة لنا”. لكن ليس بناءً على هذا التواضع “يجب على المحكمة أن تقرر، لا في شدة العقوبة ولا في أمر اعتقاله، بل بناءً على المادة 144 من قانون الإجراءات الجنائية المتعلقة بالحبس الاحتياطي”. لذا، ودون تردد، يستعرض السيد إنغران كل نقطة من النقاط الست التي تبرر الحبس الاحتياطي. ويذكر بدوره “الصعوبات الإثباتية في القضية”، والتي تُبرز ضرورة الحفاظ على الأدلة؛ ويذكر أنه خلال عشر سنوات من الإجراءات، “لم يُمارس أي ضغط على الشهود”، و”على الرغم من أن خطر التواطؤ مع المتهمين الآخرين، إلى جانب كلود غيان وبريس هورتفو، لم يتحقق نظريًا في جلسة الاستماع الأولى”؛ أما بالنسبة لتلقي ميمي مارشان سيئة السمعة تهمة التلاعب بالشهود “فإن طلب الإلغاء لا يزال قيد النظر» .ردّ كريستوف إنغرين أيضًا على طلب المحكمة تفسيرًا لمكالمة هاتفية غريبة أجراها نيكولا ساركوزي في يونيو-حزيران 2013 ففي اللحظة التي انفجرت فيها القضية الليبية، بعد وقت قصير من كشف ميديابارت، اتصل بباتريك كالفار، المدير العام للاستخبارات الداخلية آنذاك. وأوضح نيكولا ساركوزي: “اتصلتُ به لأخبره أنه في حال حدوث المزيد من التلاعب - نظرًا لوجود قضية كليرستريم وميديابارت بالفعل - فلن أتردد في تقديم شكوى”. وأضاف: “كنت متأكدًا من وجود تلاعب، لكن كان من الصعب عليّ إجراء هذه المحادثة مع رئيس الجمهورية الجديد، فرانسوا هولاند، الذي لم تكن تربطني به علاقة جيدة”. بالمناسبة، شدد القاضي الرئيس مرارًا على قضايا التلاعب بالشهود، مع تكرر قضية تغيير شهادة زياد تقي الدين الأخيرة الجارية في نوفمبر-تشرين الثاني 2020 رغم إغلاق التحقيق مطلع عام  2025، لم يُبلَّغ الزوجان ساركوزي - اللذان استجوبتهما العدالة الفرنسية أيضًا - بتطورات القضية. وخلال هذه الجلسة، كان المال أيضًا محور نقاش رئيسي. شدد القاضي جيرون على الموارد المالية للمتهم، مقدمًا عرضًا مفاجئًا لأصوله، بدءًا من دخل مكتب المحاماة الخاص به وصولًا إلى معاشه التقاعدي، بما في ذلك دخل الاستثمارات وممتلكاته المالية الأخرى. وقد ذكّر هذا بأن جميع القضايا المتعلقة بالرئيس السابق هي قضايا مالية في جوهرها.وهذه طريقة لتذكير الجميع بأن كل الأمور المتعلقة بالرئيس السابق هي مالية في المقام الأول.