الجيش أم الرعاية الصحية؟ الدفاع أم دولة الرفاهية؟ في جميع أنحاء أوروبا، ومع استمرار اشتعال الحرب في أوكرانيا، وبقاء الدعم العسكري الأمريكي غير مؤكد إلى حد كبير، تواجه العديد من الحكومات الاوروبية هذا الخيار المالي الصعب.
 من جهة، وعدت هذه الحكومات في قمة حلف شمال الأطلسي، الناتو أواخر يونيو بزيادة تاريخية في ميزانياتها العسكرية،
 لتصل إلى 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي - بل وحتى 5% شاملةً جميع نفقات الأمن - مقارنةً بـ 2% اليوم.
من جهة أخرى، تعاني هذه الحكومات بالفعل من عجز كبير، في حين تتطلب شيخوخة السكان واحتياجات التحول البيئي ميزانيات متزايدة باستمرار. 

ولعل أوضح مثال على هذا التوتر يأتي من ألمانيا. فقد أطلق المستشار الديمقراطي المسيحي فريدريش ميرز خطة إنفاق تاريخية، فاتحًا بذلك أبواب الفيضانات المالية بعد عقود من نقص الاستثمار. ويمكن تخصيص ما يقرب من تريليون يورو على مدى عقد من الزمن، نصفها للدفاع ونصفها الآخر للبنية التحتية. ولكن ماذا عن القضايا الاجتماعية؟ صرّح السيد ميرز في نهاية أغسطس: “لم يعد من الممكن تمويل دولة الرفاهية التي نعيشها اليوم بما ننتجه اقتصاديًا”. يعتزم مهاجمة “البرغرغيلد” “بدل المواطن”، وهو الحد الأدنى للدخل للباحثين عن عمل، حتى لو لم يُتخذ قرار حاسم بعد - إذ تعمل لجنة على إصلاح النظام الاجتماعي ومن المقرر أن تقدم تقريرها في نهاية العام. 
في فرنسا، اتخذ رئيس الوزراء السابق فرانسوا بايرو نفس الخيار في مشروع ميزانيته. فبينما أعلن عن تخفيضات قدرها 44 مليار يورو، كان من المقرر زيادة الميزانية المخصصة للدفاع بنسبة 13% كانت 95 مليار يورو في عام 2025، مما يجعلها أكبر وزارة من حيث الإنفاق. وينطبق المنطق نفسه في فنلندا، حيث أدت خطة التقشف إلى خفض مساعدات التنمية، والحد من قبول اللاجئين، وتجميد ميزانيات الجامعات، بينما تضاعفت ميزانيات الدفاع تقريبًا في أربع سنوات. 
أما بالنسبة للمملكة المتحدة، التي تمتلك، إلى جانب فرنسا، أحد أكبر جيشين في أوروبا، فإنها تواجه معادلة ميزانية معقدة للغاية. في مارس/آذار، أعلن كير ستارمر، رئيس وزراء حزب العمال، عن خفض حاد في مساعدات التنمية الدولية لتمويل الدفاع. هذا الاستثمار في الجيش البريطاني “...” لا يمكن تمويله إلا من خلال خيارات صعبة .هذا ليس إعلانًا يسعدني الإدلاء به. “...” ولكن، في هذه اللحظة، يجب أن يكون دفاع الشعب البريطاني وأمنه في المقام الأول.

الدفاع أم الدعم الاجتماعي؟
 أوروبا قادرة، بل يجب عليها، على تحمل كليهما، هكذا تساءل الأكاديميان المعارضان أنطون هيمريجك ومانوس ماتساجانيس. في مقال نُشر في أبريل-نيسان في المجلة الإلكترونية “سوشيال يوروب”، يُجادل الباحثان، مؤلفا كتاب “من يخاف من دولة الرفاه الآن؟” بأن موازنة الإنفاقين أمرٌ خطير: “إنه مُضرٌّ سياسيًا. من السهل أن نرى كيف يُمكن للشعبويين المناهضين للاتحاد الأوروبي ومعارضي أوروبا استغلال هذه المعارضة”. في ظل هذه الظروف، تجد الأصوات المؤيدة لبوتين، التي قد توجد على طرفي الطيف السياسي، سهولةً في إدانة التخفيضات الاجتماعية مع التقليل من شأن التهديد الذي يُمثله الرئيس الروسي. يقول ماتساجانيس: “ما تفعله ألمانيا لا يبدو ذكيًا جدًا بالنسبة لي”. ويتفق معه بيوتر أراك، الخبير الاقتصادي في بنك فيلوبنك البولندي، قائلاً: “معضلة زائفة”. في هذا البلد، الذي يشترك في حدود طويلة مع أوكرانيا، يُقبل تعزيز الجيش بشكل شبه شامل. يقول: “بعد رؤية اللاجئين يمرون في سيارات تضررت جراء القصف، لا أحد يُجادل في زيادة الإنفاق الدفاعي». 
علاوة على ذلك، تُعدّ بولندا الدولة الأوروبية الأبعد في هذه العملية: فهي تُنفق 4.5% من ناتجها المحلي الإجمالي في عام 2025 على القوات المسلحة، وستصل إلى 4.8% في عام 2026 ويُحذّر قائلاً: “لكن وضع الدفاع في مواجهة القضايا الاجتماعية معضلة زائفة”. ويضيف: “إذا أجبرنا المجتمعات على الاختيار بين الاثنين، فسننتهي بحركات استياء ستُفضي إلى وصول المتطرفين إلى السلطة. انظروا فقط إلى استطلاعات الرأي في فرنسا وألمانيا!”. ويستند إلى التاريخ. في بداية القرن العشرين، كان الاقتصادي البريطاني جون ماينارد كينز -1946-1883، الذي كان لفترة طويلة من دعاة السلام، مُصدومًا من الحرب العالمية الأولى ومعاهدة فرساي، التي فرضت تعويضات باهظة على ألمانيا. يؤكد السيد أراك قائلاً: “لقد أدرك أن الاستقرار الاقتصادي ضروري للسلام الاجتماعي والسياسي”. بعد عقدين من الزمن، وفي خضم الحرب العالمية الثانية، كان كينز شخصية محورية في تطوير دولة الرفاه. بصفته موظفًا حكوميًا رفيع المستوى في وزارة الخزانة البريطانية، عمل بنشاط كبير لدعم تقرير الاقتصادي ويليام بيفريدج 1879-1963، الذي دعا إلى دولة تحمي المواطنين “من المهد إلى اللحد”، برعاية صحية مجانية ونظام معاشات تقاعدية حكومي. هذه الخطة، التي طُرحت علنًا كنوع من المكافأة على التضحيات الهائلة التي قدمها السكان خلال الصراع، رأت النور في سنوات ما بعد الحرب.
ولكن، أليست هذه الدعوة لتمويل كل شيء دفعة واحدة مجرد خرافة اليوم؟ بالنسبة للمملكة المتحدة، على سبيل المثال، يشير تقرير صادر عن معهد الدراسات المالية، وهو مركز أبحاث مقره لندن، إلى أن إنفاق 5% من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع يتطلب “تخفيض كامل ما تنفقه الحكومة على الشرطة، ومراقبة الحدود، والعدالة، والسجون”. ولهذا السبب، لا يُصدّق الخبير الاقتصادي أندرو كينينغهام من كابيتال إيكونوميكس وعود الحكومات الأوروبية الدفاعية، قائلاً: “لن تتحقق العديد من هذه التصريحات”. ويشير إلى أن دولتين تبرزان: ألمانيا، التي تتمتع بهامش مالي واسع للمناورة، وبولندا، التي تشهد نموًا ديناميكيًا للغاية حوالي 3.5% في عام 2025، ووفقًا للتوقعات، في عام 2026 ، مما يسمح لها بتجنب تخفيضات الإنفاق الاجتماعي. ويشير أراك إلى أن “هذا يأتي على حساب عجز كبير 6.9% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2025   .
 
الابتكار المحاسبي
بالنسبة للدول الأخرى، التي تعاني من ضعف النمو أو تدهور المالية العامة أو كليهما، فالأمر مختلف. ولهذا السبب، تُظهر إيطاليا إبداعًا محاسبيًا، لا سيما من خلال تضمينها ضمن إنفاقها الأمني جسرًا ضخمًا سيربط القارة بصقلية. وهناك أيضًا حديث عن تضمين ميزانيات خفر السواحل ومفتشي الضرائب ضمن “الدفاع”، وفقًا لكارلو باستاسين من مؤسسة بروكينغز للأبحاث. ويرى السيد كينينغهام أن المقابل لهذه الوعود الخادعة هو تخفيضات اجتماعية لا تزال متواضعة. 
صحيح أن الحكومات تُهاجم مساعدات المهاجرين ومساعدات التنمية، لكنها بالكاد تُمسّ أكبر بنود الميزانية: المعاشات التقاعدية والرعاية الصحية. ومن منظور الاقتصاد الكلي، يُشار إلى أن ميزانيات منطقة اليورو متوازنة تقريبًا للسنوات القادمة: حزمة التحفيز الألمانية تُعادل 1.5% من ناتجها المحلي الإجمالي على مدى ثلاث سنوات أي 0.5% من الناتج المحلي الإجمالي لمنطقة اليورو؛ خلال الفترة نفسها، من المتوقع أن تُخفّض دول أخرى إنفاقها بالنسبة نفسها تقريبًا، أي ما بين 0.5% و0.7% من الناتج المحلي الإجمالي لمنطقة اليورو. هذا يعني تخفيضات لهذه الدول بنحو 0.2% من الناتج المحلي الإجمالي سنويًا، وهي نسبة ليست بالهينة، لكنها لا علاقة لها بفترة التقشف في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. تُعدّ فرنسا استثناءً، إذ تُعاني من أحد أسوأ أوضاعها المالية في أوروبا: فقد وعد رئيس الوزراء الجديد، سيباستيان ليكورنو، بخفض العجز من 5.4% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2025 إلى 4.7% في عام2026.
  علاوة على ذلك، يراهن السيد أراك على أن قطاعًا آخر، إلى جانب الإنفاق الاجتماعي، سيتحمل العبء الأكبر من الإنفاق العسكري: قطاع البيئة. ربما يكون من غير الممكن تمويل الإنفاق الاجتماعي، وتغير المناخ، والدفاع في آنٍ واحد. من المرجح أن ننفق المزيد على الدفاع، على أمل أن يُسهم ذلك في إنعاش الاقتصاد، لكن تحقيق الإنفاق الاجتماعي، في ظل شيخوخة السكان، سيكون صعبًا للغاية، ولن يكون من الحكمة خفضه. أعتقد أن البيئة هي التي ستعاني من التخفيضات. “على أي حال، ستكون الخيارات صعبة. معضلةٌ لُخِّصت في خطابٍ ألقاه كلايد كاروانا، وزير المالية المالطي، في 22 سبتمبر-أيلول. أقرّ كاروانا، بالطبع، بأن زيادة ميزانيات الدفاع “ضرورية”. لكن إذا تم ذلك من خلال “تفكيك شبكة الأمان الاجتماعي”، “فإننا نخاطر باكتشاف أننا ربحنا معارك في الخارج بينما خسرنا السلام في الداخل. باختصار، قد يُقوّض تزايد التفاوت والاضطرابات الاجتماعية المشروع الأوروبي الذي نسعى للدفاع عنه».