هل ستكون الحرب الاقتصادية استمرارًا للدبلوماسية بوسائل أخرى؟ إنها اليوم إحدى الأسلحة الرئيسية للغرب للتأثير على مجرى الأحداث ولكنها تقترح تحكيما وسياسات مصاحبة.
   في 21 نوفمبر 1806 في برلين، أصدر نابليون مرسومًا يحظر التجارة مع الجزر البريطانية وتسلّم أي سفينة ترسو في ميناء. هذا المرسوم، المطبق على الإمبراطورية وعلى البلدان المتحالفة أو المحتلة، فرض الحصار القاري الشهير الذي كان هدفه خنق “ألبيون الغادر».

   غير قادر على هزم البريطانيين بالهبوط على أراضيهم، قرر نابليون الانخراط في حرب اقتصادية واسعة النطاق. وإذا كان هذا الحصار من أهم الحصارات في التاريخ، فإنه لم يكن الأول. يعود تاريخ أحد أقدم الحصارات المسجل في دفاتر المؤرخين، إلى الحرب البيلوبونيسية (431 إلى 404 قبل الميلاد). تبع ذلك آخرون، من حصار القسطنطينية إلى الحظر المفروض على كوريا الشمالية مرورا بحصار ألمانيا خلال الحرب العالمية الثانية.
    إن عمليات الحظر، وعلى نطاق أوسع العقوبات الاقتصادية، هي سيف ذو حدين لأنها تعاقب الطرفين، الدول التي تتعرّض للعقوبات وتلك التي قرّرتها. إنها تعطل دوائر الإنتاج وتضرب بشدة الشعوب المعنية. كما انها تتسبب في سلسلة من ردود الفعل الى جانب اتخاذ تدابير انتقامية. وغالبًا ما يصعب تقييم نجاح مثل هذه المنظومات.

    ان فعالية الحظر، تفترض قبول جميع الجهات الفاعلة بقواعده. الحصار القاري لنابليون ضد إنجلترا لم يكن أبدًا محكم الاغلاق، فعديد البلدان، منها روسيا، وخاصة منذ عام1811 لم تنخرط في اللعبة. وفي مواجهة الانخفاض الكبير لرقم معاملات التجار والصناعيين، اضطر الإمبراطور في عدة مناسبات إلى التخفيف من مرسومه وقبول استئناف التجارة مع إنجلترا. وعلى العكس من ذلك، اكتسب الاقتصاد البريطاني مرونة، مما سهل انطلاقه خلال الثورة الصناعية الأولى.

الحرب في أوكرانيا
   تعتبر سلسلة العقوبات التجارية التي تم فرضها على روسيا منذ بدء غزو أوكرانيا غير مسبوقة حتى لو لم تخرج عن قواعد الدبلوماسية. فهي تظل متدرجة من أجل تفادي الذهاب إلى الأقصى. يجب ألا ننسى، باستعارة صيغة كلاوزفيتز، “الحرب هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى”، وأنّ هذا ينطبق بوضوح على الحرب الاقتصادية وخاصة فيما يتعلق بأوكرانيا وروسيا.
  لم تقرر هذه الأخيرة ممارسة سياسة الأرض المحروقة بإغلاق حنفية النفط والغاز، كما فعلت ذلك بإحراق موسكو عام 1812 بعد وصول نابليون لحرمانه من كل سبل العيش. ولتفادي ظهور انقسامات، استبعد الغربيون، بحكمة، هذين المنتجين الأساسيين لاقتصادهم من العقوبات.
   وباسم الاسبقية الممنوحة للحياة على الاقتصاد، أدت الحرب ضد وباء كوفيد -19 إلى أكبر ركود في السبعين عامًا الماضية. واليوم، تواجه الدول الغربية صدمة اقتصادية جديدة، نتيجة الحرب في أوكرانيا والعقوبات المفروضة على روسيا. ويهدد ارتفاع الأسعار نمو العديد من البلدان، وفي المقام الأول، تلك التي في طريق النمو. في العديد من البلدان، تتآكل المقدرة الشرائية للأسر ونسب هوامش الشركات.

أعمال شغب وثورات
   من الواضح أن عواقب هذه الحرب يجب ألا تُنسينا أنها تشكل محنة أخلاقية وجسدية للسكان المعنيين مباشرة، ولا ينبغي الاستهانة بها. في الماضي القريب، تسببت الزيادات في أسعار الحبوب والطاقة في حدوث العديد من أعمال الشغب والثورات، لا سيما في أفقر البلدان. ويجب ألا تؤدي الحرب التجارية ضد روسيا إلى إضفاء الشرعية على الحمائية باسم السيادة الاقتصادية، التي ستكون البلدان الصاعدة والنامية ضحيتها حينئذ. وإذا كان الأمر كذلك، فسوف يفقد الحظر قوته بسرعة، ويمكن أن يؤدي إلى تقسيم العالم.
   ولئن كان على الحكومات الغربية الاستجابة للمشاكل قصيرة المدى للمستهلكين والمنتجين، إلا أنها لا تستطيع، رغم ذلك، أن تبقى إلى أجل غير مسمى، أسيرة منطق “مهما كان الثمن” دون المخاطرة، على المدى الطويل، بانهيار مالي.
   أدت الأزمة الصحية التي عشناها كحرب إلى تدخل السلطات في إدارة الاقتصاد الخاص من خلال مضاعفة المساعدات، وبالتالي الاستجابة لطلب السكان. وتدفع الحرب في أوكرانيا الدول إلى عدم نزع سلاح التدابير الاستثنائية التي اتُخذت أثناء الأزمة الصحية. ومن مؤقتة، فإن تلك التدابير تميل إلى أن تصبح دائمة. بالنسبة للإدارات، العودة إلى الاوضاع السابقة، إلى حالات ما قبل الأزمة، دقيقة وحساسة دائمًا. ومن الصعب أن تحرم نفسك من وسائل الضغط.
   أما بالنسبة للسكان، سرعان ما يصبح الحصول على الدعم والمؤازرة والمساعدة عادة يصعب التخلص منها. لقد ازدادت حساسيتهم للأزمات في العقود الأخيرة، حيث أدى تعاقبها السريع إلى مزيد هشاشة السكان بدلاً من صلابتهم. وطلب الدعم العمومي يجنح إلى أن يصبح اوتوماتيكيا. فهل هناك سقف وحدود لـ “مهما كان الثمن”؟
   بالتأكيد! في الماضي، أدت الديون الجامحة دائمًا إلى حركات تصحيحية تتفاوت عنفًا. ولا يمكن أن يكون تجميع وتقاسم المخاطر التي يمكن تحمّلها إلا أمرًا استثنائيًا. ان المخرج الوحيد، هو من خلال عودة النمو على افتراض أن الادخار، الوفير من جهة أخرى، يتم تخصيصه لاستثمارات منتجة حقًا.