نتائج الجولة الأولى من الانتخابات التشريعية في فرنسا سيئة للغاية بالنسبة للرئيس إيمانويل ماكرون.    وبحسب التوقعات، بعد الجولة الثانية، سينتهي حزبه، معًا، بجمع ما بين 255 و295 نائبًا. ويحتاج إلى 289 ليكون الأغلبية.
   وقد يجبر حزبه على أن يحكم بطريقة أقلية، متحالفًا مع حزب آخر. ولن يكون هذا صعبًا.
   الا ان العديد من الوزراء الذين عينهم ماكرون في حكومته قبل الانتخابات قد يضطرون إلى الاستقالة، إذا لم يتم انتخابهم في الجولة الثانية.
   الفائز الأكبر في هذه الجولة الأولى هو جان لوك ميلينشون. لقد وجد نفسه على رأس ائتلاف يساري، الاتحاد الشعبي البيئي والاجتماعي الجديد، والذي من المفترض أن يضم، بعد الجولة الثانية، ما بين 150 و190 نائبًا.
   ويمكن لهذه الانتخابات التشريعية، إذن، أن تكون بمثابة منصة انطلاق له للانتخابات الرئاسية المقبلة. وقد طالب بتولي منصب رئيس الوزراء غير ان نتائج الانتخابات لا تبرر تعيينه، وهذا الادعاء يخدم صورة الشرعية الجديدة التي بدأ ببنائها.
   لم يفز ميلينشون باللعبة بعد، والانتخابات الرئاسية المقبلة بعيدة، وسيكون أمامه الكثير ليفعله للحفاظ على تحالفه سليمًا.

مشاركة ضعيفة
   ومع ذلك، على الرغم من اختلاف أرقام النواب المتوقعة، يتمتع كل من ائتلاف معا والاتحاد الشعبي البيئي والاجتماعي الجديد، بمعدلات تصويت متشابهة للغاية، حوالي 25 بالمائة لكل منهما... وهذا يزيد من ابتهاج ميلينشون.
   يبدو أن نسبة المشاركة في الجولة الأولى منخفضة للغاية، وبالإمكان تقدير أن حوالي 48 بالمائة فقط من الناخبين المسجلين ذهبوا للتصويت. وهذا المعدل آخذ في الانهيار منذ عام 2002. يذكر انه عام 1978، صوّت ما يقرب من 85 بالمائة من الناخبين المسجلين.
   وهذا الاستياء المقلق من الناخبين، خبر سيئ للديمقراطية الفرنسية.

   فلماذا عدد قليل جدا من الناس يصوتون؟
   في فرنسا، من السهل الذهاب للتصويت. ولذلك فإن شروط التصويت ليست موضع تساؤل.
   وبالمثل، قدم كل من “معا” و “يمين الوسط” و “الاتحاد الشعبي البيئي والاجتماعي الجديد” على اليسار، برامج انتخابية مختلفة تمامًا عن بعضها البعض، وبالتالي فان المشكلة ليست مشكلة تقارب شديد بين برامج الأحزاب.
   لماذا هذه اللامبالاة؟

أسباب محتملة
  يمكن أن نطرح، باستعارة عنوان مشهور من سينما كيبيك، أن الرفاه يولّد اللامبالاة. مع أن وضع السترات الصفراء والتضخم المرتفع الذي تعاني منه البلاد لا علاقة له بالرفاهية.
   يبدو أن العلّة أعمق.
   ربما يكون الأمر مرتبطا بشعور سائد بين الناخبين بأن المسؤولين المنتخبين على المستوى الوطني لا يمكنهم فعل الكثير لهم. وهذا من شأنه أن يفسر لماذا معدل المشاركة في الانتخابات الرئاسية، التي يُنظر إليها على أنها معقل السلطة، أعلى من ذلك بكثير.
   قد يكون أيضا أن ناخبين آخرين، أصيبوا بخيبة أمل متزايدة وفردية، توصلوا إلى استنتاج مفاده أنه لا يمكن لأحد غيرهم تمثيلهم.
   لماذا مثل هذا الإقبال الضعيف؟ يبقى السؤال مفتوحا.