مثل أسلافه في الثلاثين عامًا الماضية، يواجه جو بايدن ممارسة “المماطلة” السياسية أو التعطيل. ورغم أن تصويت نائب الرئيس كامالا هاريس يسمح بالحسم، بما ان مجلس الشيوخ منقسم بين 50 ديمقراطيًا و50 جمهوريًا، إلا أن الرئيس يرى تأثير الأقلية كل يوم تقريبًا.
يمكن لمجلس الشيوخ تمرير القوانين بأغلبية بسيطة، ولكن من أجل إغلاق النقاش حول عدد كبير من مشاريع القوانين والدعوة إلى التصويت، يجب الحصول على موافقة 60 سيناتورا. في السياق الحالي، يتماسك الجمهوريون الخمسون (مثل الديمقراطيين من قبلهم) معًا ويرفضون الحلول الوسط، ويحصلون أحيانًا على دعم الديمقراطيين الذين يمثلون ولايات أكثر محافظة، مثل جو مانشين من وست فرجينيا أو كيرستن سينيما من أريزونا.
هذه الظاهرة ليست جديدة، حيث أن المماطلة السياسية تجد أصولها في بداية القرن التاسع عشر، لكنها لم تستخدم بكثافة الا منذ مطلع التسعينات. وبلغ الاستقطاب الذي بدأ في ظل رئاسة بيل كلينتون ذروته الآن، ونشهد في معظم الأوقات شلل نسبي للنظام.

الأرقام لا تكذب... فهذه الممارسة يساء استخدامها. على سبيل المثال، في الفترة من 1975 إلى 1992، كان هناك 357 حالة عرقلة منهجية، مقارنة بأكثر من 1800 حالة منذئذ. وإذا سبق ان ذكرنا إمكانية القضاء على ظاهرة التعطيل، فإنكم تفهمون ان السياق ملائم لإجراء إصلاح في هذه المسألة.
لقد سبق ان قام الجمهوريون والديمقراطيون على حد سواء بتعديل إطار عمل العرقلة المنهجية وسمحوا بتجاوز الإجراءات في تعيينات معينة وكذلك في بعض القوانين المتعلقة بإدارة الميزانية. ومنذ هذه التغييرات في 2013 و2017، يتم التفكير في تغييرات إجرائية أخرى أو إلغاء هذه الممارسة تمامًا. ولعلكم تدركون بيسر أن التفكير جديا في إلغاء العوائق لا يحدث الا عند الحصول على الأغلبية. ويدرس جو بايدن والديمقراطيون هذا الاحتمال، لكنهم يخشون ارتداد الجمهوريين العنيف إذا خسروا الأغلبية في مجلس الشيوخ في انتخابات التجديد النصفي لعام 2022.

إن الرئيس بايدن متمسك بشكل خاص باحترام المؤسسات، وهو صادق عندما يقول إنه لا يزال يؤمن أن الحوار والحلول الوسط ممكنة بين الحزبين السياسيين. وقد يضطر قريباً إلى إعادة النظر في هذه الرؤية إذا كان يرغب في تنفيذ المشاريع المقترحة منذ عودته إلى الساحة السياسية.
 في السياق الحالي، أعتقد أن ممارسة العرقلة بانتظام تحتاج إلى إعادة النظر. وأفضّل أن يتم إلغاؤها، ولكن بالنظر إلى مقاومة الديمقراطيين المنتخبين مثل، مانشين وسينيما، المقيدان بطبيعة ناخبيهما، يجب المراهنة على إجراءات جديدة.

 بالطبع، يدرك الحزبان السياسيان المخاطر، لكن يجب تشجيع تمثيل الأغلبية. ويشجع تشكيل مجلس الشيوخ اصلا تمثيلاً مفرطًا للولايات الصغيرة ذات الكثافة السكانية المنخفضة، ولكل ولاية عضوان في مجلس الشيوخ، ويمنحهم التعطيل سلطة مفرطة، أي إبطاء جميع محاولات التشريع الرئيسية تقريبًا.
 لقد قلتها مرارًا، انه عند تأسيس الولايات المتحدة وإنشاء المؤسسات السياسية، أظهر الآباء المؤسسون وخلفاؤهم في مناسبات عديدة ميلهم إلى التسويات والحلول الوسط. لقد كانوا يخشون الهيمنة الفيدرالية على الولايات، تمامًا كما كانوا يخشون هيمنة أحد فروع السلطة على الآخرين.
 ومع ذلك، أعتقد أن مفكري القرنين الثامن عشر والتاسع عشر لم يتمكنوا من تصور ما يمكن فعله بتفسيراتهم، ناهيك عن تطور بلادهم. في القرن الحادي والعشرين، كثيراً ما تصطدم محاولات الإصلاح وإرادة الأغلبية باستبداد الأقلية... وقد حان الوقت لضمان تمثيل أكثر عدلاً وتوازنًا.